Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/720 · K. 2021/188
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/720 K. 2021/188

E. 2018/720K. 2021/18817 Mart 2021
BSMVteminat mektubukredi sözleşmesiiadeitirazın iptalibilirkişi raporuicra takibitazminattekerrüricra inkar tazminatıiptal davasıyasal süreborca itirazistinaf yolukefalet sözleşmesibedelin tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali ( Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinden Kaynaklana) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Ankara Merkez Şubesi ile borçlu ... ...Gıda ve De. Ür. İnş.Tarım Tic.A.Ş.firması arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca bankaca kredi kullandırıldığını, ... ve ...'nün de söz konusu sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredilerin zamanında geri ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefillere ...Noterliğinin 17/01/2018 tarih ve .... yevmiye numarası ile kat ihtarnamesi keşide edilerek ve kendilerine usulüne uygun bir mehil...

Karar Metni

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ

T.C. ... 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/720 Esas KARAR NO : 2021/188

DAVA : İtirazın İptali ( Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ( Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesinden Kaynaklana) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın Ankara Merkez Şubesi ile borçlu ... ...Gıda ve De. Ür. İnş.Tarım Tic.A.Ş.firması arasında akdedilen kredi sözleşmeleri uyarınca bankaca kredi kullandırıldığını, ... ve ...'nün de söz konusu sözleşmelere müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredilerin zamanında geri ödenmemesi üzerine asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefillere ...Noterliğinin 17/01/2018 tarih ve .... yevmiye numarası ile kat ihtarnamesi keşide edilerek ve kendilerine usulüne uygun bir mehil verildiğini, ... ve ...'nünde müşterek borçlu ve müşterek müteselsil kefil olduklarından bu borçtan imzaladıkları sözleşmelerde belirtilen kefalet tutarı ve her birinin kendi temerrüdünden dolayı doğmuş ve doğacak borçlardan sorumlu olduklarını, kendilerine asıl borçlu ile birlikte ihtarname keşide edildiğini ve borcun ödenmemesi halinde haklarında icra takibi yapılacağının bildirildiğini, ihtarnamede belirtilen borcun verilen süre içinde ödenmemesi üzerine davalılar hakkında ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçluların borca ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davacı yararına %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; kredi sözleşmesinin her sayfasının borçlu ... A.Ş. tarafından imza edilmediği gibi kredi sözleşmesinin sayfalarının şahsi kefilleri olan diğer davalıların da görmeden imzaladıklarını, icra takibinden önce müvekkillerine borcun ödenmesine ilişkin ihtarlarında süre olağan verilmesi gereken sürenin çok altında verildiğini, bu nedenle temerrüttün bahsedilemeyeceğini, kredi sözleşmesi Kredi Garanti Fonu kefaleti ile kullandırıldığını, ancak bu hususun davacı tarafından zikredilmediğini, kredi sözleşmesi ödenmediği halde öncelikle KGFnin kefalet bedelini ödemesi gerektiğinin muhakkak olduğunu, bu anlamda KGF tarafından kefalet bedeli istenmeyerek öncelikle müvekkil kredi lehdarı ... Meyvecilik Gıda ve Deniz Ürünleri İnş. Tur. Tar. Tic. A.Ş. ve diğer müvekkiller kefalet eden Atilla ile Atalaydan tazmin talebinde bulunulması ve ardından takibe geçilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davacının öncelikle Kredi Garanti Fonu kefaletini harekete geçirmesi varsa kalan bedeli müvekkillerden tahsil yoluna gitmesinin gerektiğini, takip dosyasında yada dava dosyasında KGF teminatından ba...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/567 · K. 2021/144

3 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/854 · K. 2021/331

29 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/456 · K. 2021/480

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/842 · K. 2021/296

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/245 · K. 2021/108

11 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/204 · K. 2021/34

26 Ocak 2021