DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2016 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı arasında bayilik, üyelik ve cari hesap sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalının bakiye 10.816,48 USD borcunu ödemediğini, tahsili amacıyla aleyhinde ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takip durduğunu belirterek; haksız itirazının iptaline ,takibin devamına ve takip konusu alacağın % 20'den az olmamak üzere davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; davacı tarafından tek taraflı tanzim edilen...
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ... 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ K A R A R ESAS NO : 2016/717 KARAR NO : 2021/406
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2016 KARAR TARİHİ : 18/06/2021 G.K.YAZIM TARİHİ : 09/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket ile davalı arasında bayilik, üyelik ve cari hesap sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme gereğince davalının bakiye 10.816,48 USD borcunu ödemediğini, tahsili amacıyla aleyhinde ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takip durduğunu belirterek; haksız itirazının iptaline ,takibin devamına ve takip konusu alacağın % 20'den az olmamak üzere davalı aleyhinde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı cevap dilekçesinde; davacı tarafından tek taraflı tanzim edilen faturalara istinaden hakkında icra takibi yapılmış ise de davacıya bir borcunun olmadığını, davacı tarafından kat edilen bir cari hesap sözeşmesi olmamasına rağmen icra takibinde soyut faturalara dayalı olarak kendisinden talepte bulunulması ve faiz istemesinin mümkün olmadığını, dava konusu faturalar ve ürün teslimine ilişkin ortaya konulacak belgelerde kendisinin imzasının bulunmadığı ve kendisine teslim edilen bir ürün bulunmadığnıdan haksız davanın reddine karar verilmesini talep ve cevap vermiştir. DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava ; faturadan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan takipte itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili delil olarak; icra dosyasına, bayi üyelik ve cari hesap sözleşmesine, faturalara, irsaliyelere, kargo kayıtlarına, bilirkişi incelemesine , defter ve kayıtlara, tanık yemin deliline, davalı ise; davacı defter ve kayıtlarına ile bilirkişi incelemesine dayanmıştır. ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhinde 10.816,48 USD asıl alacağın takip tarihinden itibaren kamu bankalarınca bir yıl vadeli USD mevduata uygulanan en yüksek mevduat faiz oranı üzerinde faizi ile birlikte tahsil tarihindeki TCMB USD efektif satış kuru üzerinden TL karşılığının tahsilinin talep edildiği, davalının süresi içinde hesap ekstresindeki hiçbir malın alınmadığını, tarafına teslim edilen veya alınan bir malın olmadığını, alacaklıya hiçbir borcunun bulunmadığını belirterek, borca itiraz ile birlikte Ankara İcra Dairelerinin yetkisiz olduğu, Adana icra dairelerinin yetkili olduğunu belirterek yetki itirazında bulunduğu, icra müdürlüğünce takibin durdurulduğu ve işbu davanın yasal süresi içinde açıldığı görülmüştür. Davada uyuşmazlık , taraflar arasında bayilik üyeliği ve cari hesap sözleşmesinin imzalanıp imzalanmadığı, bu sözleşmedeki imzanın davalıya ait olup olmadığı, sözleşme kapsamında davalıya mal teslimi...