DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2014 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin halefi olduğu ... tarafından el konulan ... ile ... Tic.A.Ş arasında 50.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, daha sonra bu kredi miktarının 150.000,00 TL'ye çıkarıldığı, davalının bu sözleşmenin kefili olduğu, asıl borçlu ve kefillere borcun ödenmesi yönünde keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine yapılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle alacağın zaman aşımına...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/252 KARAR NO : 2021/56
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/06/2014 KARAR TARİHİ : 02/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin halefi olduğu ... tarafından el konulan ... ile ... Tic.A.Ş arasında 50.000,00 TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, daha sonra bu kredi miktarının 150.000,00 TL'ye çıkarıldığı, davalının bu sözleşmenin kefili olduğu, asıl borçlu ve kefillere borcun ödenmesi yönünde keşide edilen ihtarnamenin sonuçsuz kalması üzerine yapılan icra takibine davalının haksız yere itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle alacağın zaman aşımına uğradığını, müvekkilinin icra takibinden dolayı alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, müvekkilinin dava dışı kredi lehtarı şirket ile davacı alacaklı arasındaki ilişkinin dışında kaldığını, müvekkili 24/11/1998 tarihinde yönetim kurulu üyeliğinden ayrıldığını, yönetim kurulunun almış olduğu karara göre şirketten banka ve 3. Şahısların alacaklarını diğer yönetim kurulu üyelerinin üstlendiğini, müvekkili yönetim kurulu üyeliğinden ayrıldıktan sonra ... 13. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu ihtarname ile tüm bu hususları ... A.Ş.ye bildirdiğini, müvekkilinin bu ihtarnamenin tebliğinden itibaren kullandırılan kredilerden sorumlu olmayacağını bildirdiği ve aksi bir cevabında gelmediğini, müvekkile bu güne kadar ihtarla bildirilen herhangi bir borcun bulunmadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Deliller toplanmış; ... 7. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ve de ... 24.İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosyaları celp edilmiş, ... 2.Noterliği ... tarihli davacı (... A.Ş ... Şubesi) tarafından keşide edilen ihtarname sureti, Genel Kredi Taahhütnamesi, ... 2.Noterliği ... tarihli davacı (... A.Ş ... Şubesi) tarafından keşide edilen ihtarname ve tebliğ meşruatları, ... A.Ş. Şirket Yönetim Kurulu Kararı ve dayanılan belgeler celp edilip incelenmiş, yine icra dosyasında mevcut Kredi Alacağı Temlik Sözleşmesi, Alacak Temlik Sözleşmesi incelenmiş ve davacı bankanın defter ve kayıtları üzerinde gerçek alacak miktarı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırılarak uzman bilirkişilerden raporlar alınmış ve deliller toplanmıştır. ... 7. İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası incelendiğinde; ... A.Ş' nin %100 oranındaki hisse sahibi ...'ye devredilen ... A.Ş.'nin ... Şubesi tarafından düzenlenen genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan temlik aldığı alacağına ilişkin olarak; 16.035,16TL kredi sözleşmesi, 154.877,90TL takip öncesi işlemiş faiz, 133,00TL diğer masraf alacağı olmak üzere toplam 171.046,06 TL olarak tahsili...