Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı tarafından, müvekkili hakkında 19/07/2011 tarihli, 5.000,00 TL bedelli bono dayanak tutulmak suretiyle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe dayanak bonodaki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, ... isimli kişinin müvekkilinin yokluğunda sahte imza ile müvekkilini kefil addederek dava konusu bonoyu düzenlediğini ve imzaladığını, bu kişi hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini belirterek, müvekkilinin bu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile bonoda yazılı miktar...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/17 Esas KARAR NO : 2021/354
DAVA : Menfi Tespit ve İstirdat DAVA TARİHİ : 15/12/2014 KARAR TARİHİ : 13/04/2021
Mahkememizde görülen Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) ve İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı tarafından, müvekkili hakkında 19/07/2011 tarihli, 5.000,00 TL bedelli bono dayanak tutulmak suretiyle İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını, takibe dayanak bonodaki imzanın müvekkilinin eli ürünü olmadığını, müvekkilinin böyle bir borcunun bulunmadığını, ... isimli kişinin müvekkilinin yokluğunda sahte imza ile müvekkilini kefil addederek dava konusu bonoyu düzenlediğini ve imzaladığını, bu kişi hakkında Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sayılı dosyasında soruşturmanın devam ettiğini belirterek, müvekkilinin bu bono nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeni ile bonoda yazılı miktar olan 5.000,00-TLnin % 20'si üzerinden kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, icra takibi baskısı ile dosya borcunu ödeyen müvekkilinin ödemiş olduğu kısmın istirdadına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davaya konu bonoyu ...'dan ciro yolu ile aldığını, müvekkilinin kefil imzasının davacıya ait olup olmadığını bilebilecek durumda bulunmadığını, bu nedenle kötü niyet iddiasını kabul etmediklerini belirterek, davanın reddine, müvekkili yararına bono bedelinin % 20'sinden az olmamak üzere tazminatın davacıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER; İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasının incelenmesinde; Davalı-alacaklı tarafından aralarında davacının da bulunduğu borçlular hakkında faiz ve fer'ileri ile birlikte toplam 6.451,32 TL'nin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, takibin dayanağının keşidecisi ..., kefili ... olan, ... emrine düzenlenen 19/07/2011 düzenleme, 05/09/2011 ödeme tarihli, 5.000,00 TL bedelli bono olduğu, takibe konu bononun, emrine düzenlenen ...'ın cirosu ile ...'ya, onun da cirosu ile davalı şirkete geçtiği anlaşılmıştır. İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; Davacının dosyamız davacısı ..., davalının da dosyamız davalısı ... olduğu, davanın borca itiraz davası olduğu, yapılan yargılama sonunda davanın takip edilmemesi nedeniyle 06/02/2014 tarihli ... Karar sayılı karar ile HMK'nın 150/1 maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce davacının imzalarını içeren belge asılları temin edilerek imza örnekleri ile birlikte karşılaştırması yapılmak üzere dava konusu bono üzerinde imza incelemesi yaptırılmış, Ankara Emniyet Genel Müd...