DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili, 02/05/2008 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu traktörü kullanan davacılar desteğinin meydana gelen tek taraflı kazada hayatını kaybettiği, davacıların destekten yoksun kaldığı ileri sürerek davacılar için toplam 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100,00 TL cenaze giderinin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, 08.05.2017 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 03.05.2017 tarihli bilirkişi raporu ile uyumlu olarak ve fakat defin...
T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/95 Esas - 2021/153 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/95 Esas KARAR NO : 2021/153
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2016 KARAR TARİHİ : 05/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili, 02/05/2008 tarihinde davalının trafik sigortacısı olduğu traktörü kullanan davacılar desteğinin meydana gelen tek taraflı kazada hayatını kaybettiği, davacıların destekten yoksun kaldığı ileri sürerek davacılar için toplam 2.500,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100,00 TL cenaze giderinin davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili, 08.05.2017 tarihli bedel artırım dilekçesi ile 03.05.2017 tarihli bilirkişi raporu ile uyumlu olarak ve fakat defin masraflarını da içerecek şekilde eş ... için 84.828,92 TL, çocuk ... için 3.460,96 TL, çocuk ... için 5.030,44 TL, çocuk ... için 6.579,68 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve100,00 TL defin ve cenaze gideri talebinde bulunmuştur. CEVAP: Davalı sigorta şirketi vekili, kazanın 02.05.2008 tarihinde meydana geldiğini ve davanın zamanaşımına uğradığını; Karayolları Trafik Kanununun 109. maddesi 2. fıkrasının davada uygulanamayacağını; müteveffanın tam kusurlu olarak kazaya sebebiyet verdiğini; bu nedenle işleten ve sürücüsünün vefat ettiği kazalarda, vefat eden şahsın artık geride kalanlara karşı sorumluluğunun devam etmediğini ve kazanın meydana geldiği yerin tarla olması sebebiyle Karayolları Trafik Kanununun uygulanamayacağını; bu nedenle müvekkil sigorta şirketinin sorumlu tutulamayacağını; ayrıca kazaya karışan 03 AS 915 plakalı araca ait Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasının vefat eden şahıs başını azami poliçe teminat limitinin 100.000,00 TL olduğunu öne sürmüş; desteğin tam kusurlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. DELİLLER: -C.Savcılığı kovuşturmaya yer olmadığına kararı -Olay yeri inceleme raporu -Sigorta poliçesi -Sosyal ve Ekonomik durum araştırması -SGK kaydı -Kusur ve Tazminat tutarı konusunda alınan bilirkişi raporu DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davacı ... için 84.828,92 TL, ... için 1.947,63 TL, ... için 4.591,81 TL, ... için 6.579,68 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100,00 TL defin giderine hükmedilmiş, kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Ankara BAM 26. Hukuk tarafından davacı ... ...'nun 22/09/2011, davacı ...'nun 10/08/2014 tarihinde evlendiği ve evlenmekle destek ihtiyaçlarının sona erdiği dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği gerekçesiyle karar kaldırılmıştır. ...