Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/341 · K. 2021/241
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/341 K. 2021/241

E. 2020/341K. 2021/24116 Mart 2021
itirazın iptalitazminatalacağın tahsiliicra inkar tazminatıtaşıma sözleşmesiistinaf yoluborca itirazmal bildirimitakibin durdurulmasıyasal süreiadebaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 K. YAZIM TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında; taraflar arasındaki taşımacılık sözleşmesine göre, 2017 yılında ,davalının ...'dan ithal ettiği malların müvekkili şirket tarafından davalının adresine taşındığını, bu güne kadar kendilerine eksik veya hasırlı mal bildirimi yapılmadığını, ancak taşıma bedelinin (navlunun) ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili için davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe,yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/341 Esas KARAR NO : 2021/241

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 12/06/2020 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 K. YAZIM TARİHİ : 29/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında; taraflar arasındaki taşımacılık sözleşmesine göre, 2017 yılında ,davalının ...'dan ithal ettiği malların müvekkili şirket tarafından davalının adresine taşındığını, bu güne kadar kendilerine eksik veya hasırlı mal bildirimi yapılmadığını, ancak taşıma bedelinin (navlunun) ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili için davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe,yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dos- yasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine taşıma ücretinden kaynaklanan 3.800,00 Euro AA + 10.67 Euro işlemiş faizden ibaret toplam 3.810,67 Euro alacağın tahsili talebiyle 08/12/2017 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 14/09/2018 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 18/09/2018 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında taşımaya ilişkin akdi ilişki bulunup bulunmadığı, davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu taşıma ücreti nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarının tespiti ile icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Söz konusu uyuşmazlığın çözümü için tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinden inceleme yapılmasının gerekmesi ve davacının alacaklı olduğunu iddia etmesi nedeniyle bu hususu ispat etmesi gerektiği ve ticaret defter ve belgeler üzerindeki incelemenin teknik bilgiyi gerektirmesi, bu nedenle bilirkişi tarafından yapılmasının gerekmesi, davanın 1. celsesinde bilirkişi atanması ve davacı vekiline tespit edilen bilirkişi ücretinin yatırılması için kesin süre verilmesi ve bu süre içerisinde yatırılmadığı takdirde bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçilmiş sayılacağının ihtar edilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/830 · K. 2021/241

30 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/325 · K. 2021/1204

16 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/803 · K. 2021/536

18 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/294 · K. 2021/463

17 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/527 · K. 2021/1038

9 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/512 · K. 2021/623

12 Temmuz 2021