DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/05/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 14/03/2017 tarihli taşıma sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşmedeki edirmini yerine getirdiğini, davalırıın müvekkili şirket tarafırıdan keşide olunar taşıma ücreti faturalarırıdarı bakiye 4.970,07-TL tutarındaki kısmını tediye etmediğinin, bunun Üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığını, akabinde davalının yapmış olduğu itiraz sonucunda takibini durduğunu, itirazın iptaline, takibin devarmına, davalının icra takip tutarının %20'si oranında icra kar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/325 Esas KARAR NO : 2021/1204
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/05/2020 KARAR TARİHİ : 16/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 14/03/2017 tarihli taşıma sözleşmesinin akdedildiğini, müvekkili şirketin sözleşmedeki edirmini yerine getirdiğini, davalırıın müvekkili şirket tarafırıdan keşide olunar taşıma ücreti faturalarırıdarı bakiye 4.970,07-TL tutarındaki kısmını tediye etmediğinin, bunun Üzerine davalı aleyhine takip başlatıldığını, akabinde davalının yapmış olduğu itiraz sonucunda takibini durduğunu, itirazın iptaline, takibin devarmına, davalının icra takip tutarının %20'si oranında icra kar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa tahmil kılınmasına karar verilmesi dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin karşı tarafa borcu olmadığının defterler incelendiğinde ortaya çıkacağını, davacının davasına dayanak yaptığı faturaların davayı ispat için yeterli olmadığını, davacı tarafça tanzim ve imza olunan faturalara ister itiraz edilmiş isterse kabul edilmiş olsun ne akdin hazırlık ve müzakere safhasını ne icap ve kabulü ne de bir akdin kurulduğunu göstermeyeceğini, borcu kabul anlamına gelmemekle, davacı tarafından tebliğ edilen herhangi bir fatura yokken ödeme yapılmasının istenmesinin hayatın olağan akışına aykırı olduğu gibi basiretli bir tacirden beklenen özen yükümlülüğüne de ters düştüğünü, bu sebeple borca konu olduğu öne sürülen faturalardaki miktarlara ve fatura içeriklerine itiraz ettiğini, sonuç ve istemle; itirazın iptali davasının reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, itirazın iptali davası olup, taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının taraflar arasında ticari ilişki kapsamında verilen taşıma hizmeti karşılığında davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu hususlarındadır. Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı takip alacaklısının davalı takip borçlusuna karşı toplamda 4.970,07-TL'nin tahsiline ilişkin yürütülen takipte davalı takip borçlusunun itirazı üzerine takibin durduğu anlaşıldı. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularında tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde inceleme günü belirlenerek SMMM bilirkişisinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, SMMM bilirkişisinden alınan bilirkişi kök raporunda özetle; davacı tarafından sunulan ticari defterlerin TTK ve VUK hükümleri doğrultusunda sahibi lehine delil niteliğine haiz olduğu ve sunulan ticari defterle...