DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 K.YAZIM TARİHİ :09/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki bir takım malların taşınması amacıyla anlaşıldığını, bu ticari anlaşma neticesinde 3 adet fatura alacağının doğduğunu, davalı tarafından bu borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/527 Esas KARAR NO : 2021/1038
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 21/06/2021 KARAR TARİHİ : 09/11/2021 K.YAZIM TARİHİ :09/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasındaki bir takım malların taşınması amacıyla anlaşıldığını, bu ticari anlaşma neticesinde 3 adet fatura alacağının doğduğunu, davalı tarafından bu borca ilişkin herhangi bir ödeme yapılmadığını, söz konusu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından davalı borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, itirazın iptali ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında borcu tespit edecek bir mutabakat düzenlenmediğini, davacı tarafından müvekkiline demuraj alacağının tahsili amacıyla 3 adet fatura gönderildiğini, müvekkilinin takibe konu olan davacıya borcunun bulunmadığını, davacının çıkış ihbarı ile birlikte diğer bilgilendirme ve teyit işlemlerini yaptığını kanıtlamasının gerektiğini, bu nedenle de konteyner gecikmesine bağlı olarak talep edilen demuraj borcunun mesnetsiz olduğunun müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun olmadığını, boşaltma limanında doğan demuraj borcunun sürastarya süresinin hesabında esas alınan zaman biriminin sonunda muaccel olduğunu, bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce davaya konu icra dosyası dosyamız arasına alınmıştır. Davacı vekili tarafından tensip ara kararı uyarınca belirlenen eksik harç ikmal edilmiştir. Huzurda görülen dava itirazın iptali davası olup, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan normal bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde vereceği karar, maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi davanın kabulü halinde borçlu da alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenle mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Mahkememizce davalı tarafından mahkememizin yetkisine yapmış olduğu itirazın Küçükçekmece'nin ...