DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile davalı kredi borçlusu ... arasında 30.10.2018 tarihinde Bireysel Kredi Sözleşmesi , Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden ihtiyaç kredisi tahsis edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtar sonrası borçlu hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, arabulucuya başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, talep edilen % 49.45 temerrüt faizi sözleşmeye uygun olduğunu, davalının...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/409 ESAS KARAR NO : 2021/304 KARAR
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/08/2020 KARAR TARİHİ : 30/03/2021
Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile davalı kredi borçlusu ... arasında 30.10.2018 tarihinde Bireysel Kredi Sözleşmesi , Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye istinaden ihtiyaç kredisi tahsis edildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kat edilerek ihtarname gönderildiğini, ihtar sonrası borçlu hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının borca, faiz ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğunu, arabulucuya başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını, talep edilen % 49.45 temerrüt faizi sözleşmeye uygun olduğunu, davalının icra takip dosyasına yaptığı itirazının iptali ile 23.801.69-TL üzerinden hesaplanacak % 49.45 temerrüt faizi ile birlikte devamına, % 20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; İcra takibine itiraz dilekçesinde de belirtildiği üzere İzmir .... İcra Müd. ... E. sayılı dosyasına konu kredinin müvekkili tarafından kullanılmadığını, telefonuna SMS ile 30.11.2018 tarihli kredi ödemesi olduğuna ilişkin bilgi mesajı gelince adına kredi kullandırıldığını öğrendiğini, bunun üzerine davacı banka ile yaptığı görüşmeden kredi kartı ile ATM cihazından 30.10.2018 tarihinde 23.500,00-TL kredi kullandığını, tüm para işlemlerinin kredi kartı ile ATM yaptığı bilgisi aldığını, kredi kartı ile işlem yapmadığını belirten müvekkilinin bu arada kredi kartının kendisinde olmadığını fark ettiğini, başka kişilerin kendisi adına kredi kullanıldığını düşünerek şikayetçi olduğunu, Siber Suçlar Mücadele Şube Müdürlüğüne başvurulduğunu, ... soruşturma numarası ile soruşturmanın devam ettiğini, müvekkilinin çalınan kredi kartı ile başkalarına ait hesaplardan havaleler yapıldığı, paralar çekildiği gerekçesi ile hesap sahibi 3. Kişiler tarafından müvekkili hakkında şikayetçi olunduğunu, açılan tüm soruşturma dosyalarında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiğini, işlemlerin hepsinin ATM'den yapıldığını, kamera kayıtlarında işlem yapanın müvekkili olmadığının kararlarda yer aldığını, dilekçe ekinde sunulan Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi 11.04.2017 tarihinde imzalanmış olup söz konusu takibe konu kredi ile bir ilişkisi bulunmadığını, 30.10.2018 tarihli Bireysel Kredi Sözleşmesinde müvekkilinin imzası bulunmadığını, müvekkilinin takip konusu krediyi kullanmadığını, ayrıca soruşturma dosyası devam ederken, iş bu dava hakkında yargılama yapılması halinde müvekkili hakkında telafisi mümkün olmayan maddi zarara yol açacağını, İzmir C. Başsavcılığının ......