DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2015 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememizin... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün Müvekkili Bankanın ... Şubesi ile imzaladığı genel kredi sözleşmeleri gereğince ticari krediler kullandığını, bu kredilerin takip hesaplarına atılana dek düzenli ödendiğini, kredi borçlarını ödemeyen borçlunun hesabının kat edilerek Gebze .... Noterliği araclığı ile ihtarname çekildiğini, sonrasında temerrüde düşen borçlu için İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun vasisi...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/354 Esas KARAR NO : 2021/493 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2015 KARAR TARİHİ : 10/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememizin... Esas sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; davalı ...'ün Müvekkili Bankanın ... Şubesi ile imzaladığı genel kredi sözleşmeleri gereğince ticari krediler kullandığını, bu kredilerin takip hesaplarına atılana dek düzenli ödendiğini, kredi borçlarını ödemeyen borçlunun hesabının kat edilerek Gebze .... Noterliği araclığı ile ihtarname çekildiğini, sonrasında temerrüde düşen borçlu için İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ... D.iş sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alınarak İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, borçlunun vasisi aracılığıyla haksız ve kötüniyetli olarak takibe itiraz etmiş olduklarını, borçlunun vergi mükellefi olduğunu ve kredi kaynağının ticari kredi olduğunu, kısıtlılığı gerektirecek bir durum var ise borçlu vasisi ve aynı zamanda eşinin bu durumdan haberdar olmasına rağmen müvekkili olduğu bankaya başvuruda bulunulmadığını, ayrıca vesayet kararında davalı/borçlunun '... dışındakilerine tedbir konulmasını istiyorum'' , beyanının yer aldığını, sunulan nedenlerden dolayı davalıların İzmir .... İcra Müd'nün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın iptaline, alacağın %20'i oranında icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı/Kısıtlı vekili tarafından yukarıda belirtilen bozma öncesi... Esas sayılı dosyasına sunulan cevap dilekçesinde özetle; vesayet altında olan ...'ün hayatı boyunca şans oyunlarına karşı zaafı olduğunu, ve bu durumu 2003 yılına dek eşine ve diğer aile bireylerine yansıtmadığını, 2003 yılında ablasının açtığı konfeksiyon atölyesinde işe başladığını, ablasının daha sonra esnaf kaydını ... adına yaptığını, 2008 yılında vasi ...'ün tesadüfen bir bankanın evi araması sonucu ile ... 'ün çeşitli bankalara borcu olduğunu öğrenmiş olduğunu ve sonrasında ...'ün eşinin kısıtlanması için mahkemeye başvurduğunu ve İzmir .... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 20/03/2012 tarihli ... E. ... K. sayılı kararı ile eşi ...'ü vesayet altına aldığını, buna karşın davacı bankanın defalarca kez kısıtlı şahsa geliri ile karşılamasının mümkün olmadığı krediler kullandırdığını, vasisi ...'ün kısıtlılık öncesi döneme ait tüm kredileri ödediğini, davacı bankanın bahsetmiş olduğu düzenli ödemelerinde kısıtlılık öncesi olduğunu, davacı bankanın ''şayet kısıtlılığı gerektirecek bir hal var ise, borçlu vasisi bundan haberdar olmasına rağmen bankamıza herhangi bir başvuruda bulunmamıştır'' beyanının asılsız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu, kısıtlılık kararının ilan edildiğini ve bu ilanla beraber hiç...