Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/796 · K. 2020/878
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/796 K. 2020/878

E. 2019/796K. 2020/87815 Aralık 2020
itirazın iptaliicra takibitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuyevmiye defteriiptal davasıiadeakde aykırılıkistinaf yolusatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasnda -------- numaralı ---- sözleşme kurulduğunu, müvekkilinin bu kapsamda ------tutarlı faturayı düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, İmzalanan diğer ------ kapsamında ----- tutarlı faturanın düzenlenerek davalıya teslim edildiğini fakat davalının sadece-------- faturaya istinaden kısmi ödeme yapıldığını, bu nedenle icra takibi başlattığını fakat davalının takibe kötü niyetli itiraz ettiğini, anılan bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra İnkar tazminatına mahkum edilmesini ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/796 Esas KARAR NO : 2020/878 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/05/2019 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasnda -------- numaralı ---- sözleşme kurulduğunu, müvekkilinin bu kapsamda ------tutarlı faturayı düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, İmzalanan diğer ------ kapsamında ----- tutarlı faturanın düzenlenerek davalıya teslim edildiğini fakat davalının sadece-------- faturaya istinaden kısmi ödeme yapıldığını, bu nedenle icra takibi başlattığını fakat davalının takibe kötü niyetli itiraz ettiğini, anılan bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den az olmamak üzere icra İnkar tazminatına mahkum edilmesini ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında düzenlenen ------ sipariş formunda ödeme vadesinin ---- olarak belirlendiği,------- formunda ise ------- -----olarak kararlaştırıldığını, davacının ---- tarihli faturasında esas alman ---- doğru olduğunu fakat ------ sipariş formuna istinaden düzenlenen fatura ------ sözleşme şartına uymadığını, bu nedenle faturayı kabul edilmediğini, sözleşme ile kurun sabitlenmiş olmasına karşın davacının ----- faturasında yer alan -----------üzerinden haksa kazanç sağlamaya çalıştığını, müvekkile teslim edildiği ileri sürülen yazılım paketinin davacı tarafından işleme alınmadığını, ödeme yapılmadığı gerekçesiyle müvekkile şifrelerin verilmediğini, davacının ------ tutarlı olarak düzenlediği faturanın kabul edildiğini, ------ tutarlı faturaya itiraz edilerek iade edildiğini, fakat kabul edlen fatura bedelnm icra dosyasına tümüyle ödendiğini, anılan tüm bu nedenlerle davanın reddini ve %20 oranındaki tazminatın davacıdan tahsilini savunmuştur. DELİLLER: ------------ takip dosyası,------------- incelenmesi, teknik incelemeler, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı. ------- tarihli bir mali müşavir ve bir nitelikli hesaplama uzmanı tarafından alınan bilirkişi raporunda özetle; Davacı -------- ---- ibraz ettiği ------------- yıllarına ait yasal defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, ------ E-beratları ile TTK hükümlerine uygun olarak noter açılış tasdiklerinin süresi içerisinde alındığı ve dolayısıyla ticari defterlerin lehe delil olarak ileri sürülebileceği; Davalı -------yılına ait ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin yasal sûresi içerisinde gerçekleştirdiği, buna karşın yevmiye defteri kapanış tasdikinin ibraz edilmediği, ----- tarihli sipariş ile karşılıklı iradelere uygun satım akdinin kurulduğu; davalının ürünü teslim aldıktan sonra ve kararlaştırmadaki vadelere göre ödemeleri gerçekleştirmeyip, ------tariki mail ile ödeme koşullarını değiştirmesinin ilk kurulan akde aykırılık teşkil ettiği, buna göre, sipariş formunun 2. Maddesi kapsamında da yabancı ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/760 · K. 2020/671

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/87 · K. 2020/759

6 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/746 · K. 2020/786

13 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/396 · K. 2021/697

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/413 · K. 2020/601

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/795 · K. 2020/879

15 Aralık 2020