DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizden verilen 12/11/2019 tarih ve 2019/... Esas 2019/... sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 25/06/2020 tarih, 2020/... Esas, 2020/... Karar sayılı ilamı ile bozulmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı firmaya 2 adet ... ve 12 adet ... ve 8 adet ... toplamda 22 adet ve toplam 23.619,05 TL olan ürün tevdi ettiğini, davalı firmanın tutarın 3.000 TL olan kısmını ödediğini, ancak bakiye kalan 20.619,05 TL olan borcun davalı firma tarafında müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin davalıdan olan...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/314 Esas KARAR NO : 2021/249 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021
Mahkememizden verilen 12/11/2019 tarih ve 2019/... Esas 2019/... sayılı kararı ... Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 25/06/2020 tarih, 2020/... Esas, 2020/... Karar sayılı ilamı ile bozulmakla mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı firmaya 2 adet ... ve 12 adet ... ve 8 adet ... toplamda 22 adet ve toplam 23.619,05 TL olan ürün tevdi ettiğini, davalı firmanın tutarın 3.000 TL olan kısmını ödediğini, ancak bakiye kalan 20.619,05 TL olan borcun davalı firma tarafında müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin davalıdan olan alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nde 2019/... E sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı firmaya tebliğ edildiğini, davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, duran icra takibinin devamı için davanın açılmasının zaruretinin hasıl olduğunu, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu, davacı yan arabuluculuk görüşmelerinin usulüne uygun yapılmamış olmasına, yetki itirazları olmasına rağmen davayı açarak doğrudan itirazın iptali yoluna gittiğini, dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davanın ikametgahının bulunduğu yer mahkemesinde görüleceğini öngördüğünü, uyuşmazlık temelinde bir kısım alacak için icra takibi başlatıldığını, yasal tanımıyla para ve teminat borçlarına ilişkin alacak talebi içerdiğini, dava şartının eksik olduğunu ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: ... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyası, e-faturalar, ... Bölge Adliye Mahkemesi ... hukuk Dairesi'nin 25/06/2020 tarih, 2020/... Esas, 2020/ Karar sayılı ilamı, 27/11/2019 tarihli 20.619,02 TL davalı tarafından yapılan ödeme dekontu, arabuluculuk son tutanağı ve tüm dosya kapsamı, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine fatura alacağından kaynaklanan İİK 67 maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememizin 2019/... E. 2019/... K. Sayılı ilamı ile 15/11/2019 tarihinde icra takibinin yetkisiz icra dairesinde başlatılması nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verildiği, davacı vekilinin istinaf istemi üzerine dosyanın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine gönd...