DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 13/06/2017 KARAR TARİHİ: 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili firmanın hakedişleri karşılığı kesilen faturaların ödenmediğini, fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketin zemin kapsama alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ile arasında taşeron işçilik ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin taşeron olarak zemin kaplama faaliyetlerini üstlendiği ------ adlı etkinlik merkezinde davalı tarafın talebi üzerine, -----kaplama işi uygulandığını, davalı tarafın fatura bedellerini ve muhteviyatını kabul...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1071 Esas KARAR NO : 2021/116 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 13/06/2017 KARAR TARİHİ: 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili firmanın hakedişleri karşılığı kesilen faturaların ödenmediğini, fatura alacağına ilişkin başlatılan icra takibine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz edildiğini, müvekkili şirketin zemin kapsama alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ile arasında taşeron işçilik ilişkisi mevcut olduğunu, müvekkili şirketin taşeron olarak zemin kaplama faaliyetlerini üstlendiği ------ adlı etkinlik merkezinde davalı tarafın talebi üzerine, -----kaplama işi uygulandığını, davalı tarafın fatura bedellerini ve muhteviyatını kabul etmesine rağmen borcu ödemeden imtina etmesi üzerine müvekkili şirketin alacaklarının tahsili ile davalı takip borçlusu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra dosyasını ----- kısmi ödeme yapılarak kalan bakiye borca itiraz edildiğini, davalının itirazlarının hiçbir hukuki ve maddi dayanağı bulunmadığını, müvekkili şirketin usulüne uygun tutulduğunu, defter kayıtları incelendiğinde müvekkili şirkete borçlu olduğunun gözükeceğini, davalı şirketin usulüne uygun olarak düzenlenen faturalardaki hizmeti TTK'nın 21/2.maddesi uyarınca itiraz etmeyerek kabul ettiğini, davalının itirazının iptal edilerek takip tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte takibin devamını, İKK'nun 67.maddesi uyarınca davalının %20'den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasını dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin, müvekkili şirket ile imzalamış olduğu sözleşmeye aykırı davrandığını, muaccel olmayan bedeli haksız bir şekilde talep ettiğini,. nitekim ------- tarihli tutanakta davacı şirket tarafından işin eksik ifa edildiği ikrar edildiğini, sözleşme uyarınca kesin kabulün yapılması davacı şirketin işin tamamını bitirmesi ve Müvekkili Şirkete bu hususu bildirmesi şartına bağlandığını, davacı şirket tarafından müvekkili şirkete gönderilen faturalara itiraz edilmemiş olması kesin kabulün yapıldığı anlamına gelmediğini, müvekkili şirket tarafından kesin hakediş düzenlenemediğini ve anılan borç muaccel hale gelmediğini, muaccel hale gelmeyen bir borca faiz işletilemeyeceği, birleşen davaya ilişkin yargılama giderleri davacı şirkete yükletilmesi gerektiğini, huzurdaki haksız davanın reddedilmesini davacı şirketin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasını, vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket zemin kaplama alanında faaliyet gösterdiğini...