DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ---alışverişi hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma neticesinde davacının sipariş ettiği 57,236,61 TL tutarındaki ürün karşılığında davalı tarafından ---- ürün karşılığında davacı tarafından---- tutarlı 2 adet çek verildiği kalan bakiyenin nakit ödendiği, bu alışverişten sonra taraflar arasında daha kapsamlı bir alışveriş tasarlandığını, buna karşılık davalı tarafın teminat amaçlı bir başka kişinin daha cirosunu istediğini, davacının aynı sektörde faaliyet gösteren-----için ciranta olması hususunda ticacı olduğumu, davacının sipariş ettiği mallar için davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/385 Esas KARAR NO : 2021/1055 DAVA : Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 03/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı ---alışverişi hususunda anlaştıklarını, bu anlaşma neticesinde davacının sipariş ettiği 57,236,61 TL tutarındaki ürün karşılığında davalı tarafından ---- ürün karşılığında davacı tarafından---- tutarlı 2 adet çek verildiği kalan bakiyenin nakit ödendiği, bu alışverişten sonra taraflar arasında daha kapsamlı bir alışveriş tasarlandığını, buna karşılık davalı tarafın teminat amaçlı bir başka kişinin daha cirosunu istediğini, davacının aynı sektörde faaliyet gösteren-----için ciranta olması hususunda ticacı olduğumu, davacının sipariş ettiği mallar için davalı şirket ortaklarından----- hesabına --- olmak üzere 3 ayrı ödeme yaptığını, yapılan bu ödemeye ek olarak dava dilekçesinde belirtilen ve ciranta olarak ----- bağlantı çeki verildiği, nakit gönderilen para ile toplam 135,700,00 TL ödeme yapıldığı, gönderilen çeklerden 3 adette toplam 30.000,00 TL tutarın karşılıksız kaldığını ve bunun için davalının----- esas sayılı dosyası ile ---- İcra Müdürlüğünde icra takibi başladığını, icra takibine konu bu çekler için--- esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası görüldüğünü, 30.000,00 TL haricinde kalan 87.500,00 TL tutarındaki diğer çeklerin tahsil edildiğini, ancak ödenen paraya karşılık mal gönderilmediğini, ----nakit ile toplam 105.700,00 TL tutar ile davalı şitketin, davacı müvekkil aleyhine zenginleştiğini, yapılan bu ödeme karşılığında davalı şirketin davacı müvekkile göndermesi gereken malları göndermediğini, bu nedenle alacak davası açmak zorunda kaldıklarını belirterek davacı müvekkili aleyhine 105.700,00 TL zenginleşmiş bulunan davalı şirketten bu bedelin ayrı ayrı ödendikleri tarihlerden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğine rağmen davaya cevap vermediği görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, davacı tarafından davalıda----sebebiyle ödenen nakit ve çek bedellerinin tahsili talebine ilişkindir. Davacı, davalı ile -------- alış verişi için anlaşma sağlandığını, bu kapsamda davalıya fatura kesildiğini, nakit ve çek il ödemelerde bulunduğunu, davalının sözleşme gereğince mal tesliminde bulunmadığını, davalının edim yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebiyle sebepsiz olarak zenginleştiğini ve davalıya mal teslimi için ödenen ve iade edilmeyen nakit ve çek alacak bedellerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, usulüne uygun davetiyeye rağ...