Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/444 · K. 2021/32
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/444 K. 2021/32

E. 2018/444K. 2021/322 Şubat 2021
hacizitirazın iptaliicra takibiihtiyati hacizbilirkişi raporutakasicra takibine itirazicra takibine itirazın iptalihaciz işlemiihtiyati tedbirçek iptalimenfi tespitödeme yasağıtespit davasıtazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 02/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket aleyhine ... 20. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, ve takip dosyasının davalı itirazı ile durdurulduğunu, davacı müvekkilinin, davalı şirkete ... Bankası ... şubesine ait ... numaralı ve 07/08/2017 keşide tarihli 90.375,53 TL meblağı bir adet çek tanzim ettiğini, davalı tarafça davaya konu 90.375,53 TL bedelli çek için ...5. Asliye Ticaret Mah. ... Esas sayılı dosyasından çek iptali isteminde bulunularak ödeme yasağı alındığını, müvekkilinin keşideci olduğu çekin davalı şirket...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/444 Esas KARAR NO : 2021/32 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/05/2018 KARAR TARİHİ : 02/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 02/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket aleyhine ... 20. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafça itiraz edildiğini, ve takip dosyasının davalı itirazı ile durdurulduğunu, davacı müvekkilinin, davalı şirkete ... Bankası ... şubesine ait ... numaralı ve 07/08/2017 keşide tarihli 90.375,53 TL meblağı bir adet çek tanzim ettiğini, davalı tarafça davaya konu 90.375,53 TL bedelli çek için ...5. Asliye Ticaret Mah. ... Esas sayılı dosyasından çek iptali isteminde bulunularak ödeme yasağı alındığını, müvekkilinin keşideci olduğu çekin davalı şirket yetkililerinin yedinde iken çalındığı iş bu dosyada davalı tarafından belirtildiğini, davacı müvekkilin iş bu icra takibine konu çekin karşılığını banka hesabında ödeme gününde hazır tuttuğunu iş bu çekin icraya konulması ile bankaya haciz yazıcı gönderildiğini ve çek miktarı kadar müvekkilinin hesabına bloke konulması ve dosyaya ödeme yapılmış olması da bu beyanlarını doğruladığını, davalı borçlunun ... 20. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve alacaklarının tahsiline, davalı tarafça haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık davalı aleyhine hükmolunan meblağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın keşide etmiş olduğu ...Bankası ... Şubesine ait ... çek nolu 07/08/2017 keşide tarihli 90.375,53 TL tutarındaki çek ciro silsilesi yolu ile müvekkil şirkete bir önceki ...Tic. Şti. tarafından verildiğini, söz konusu çek müvekkil şirket yedindeyken çalınması nedeni ile müvekkil şirket tarafından hem ... Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğu, hem de çek zayi nedeni ile ... 5. Asliye Ticaret mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile çek hakkında İhtiyati tedbir talepli olarka çek zayi davası açılarak çek üzerine ödemeden men kararı konulduğunu, çekin keşidecisinin davacı şirket olduğu için çekin ödeme günü bankaya ibraz edildiğinde muhatap banka bu bilgiyi davacı şirkete verip, her ne kadar müvekkil şirketin ödemeden men yasağı kararı aldırmış ise de çekin bankaya ibraz edildiği ödenip ödemeyeceği bilgisinin davacı şirkete verildiğini, ciranta olan müvekkilinin şirketin çekin bankaya ibraz edildiği, bilgisi daha sonra davacı şirket tarafından müvekkil şirkete bildirildiğini, davacı tarafın her halükarda çekin ödeme tarihinde basiretli tacir yükümlülüklerine uyarak çek bedeli kadar parayı hesabında para bulundurması gerektiğini, çekte yapı...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/536 · K. 2021/272

30 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/371 · K. 2021/235

18 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/594 · K. 2021/123

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/878 · K. 2021/459

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1154 · K. 2021/304

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/104 · K. 2020/357

25 Eylül 2020