DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında varılan anlaşma gereğince kimi araştırma ve anket çalışmaları yapıldığını, yapılan iş karşılığında ... tarihli ve ... numaralı 24.010,17 TL fatura tanzim edilmekle davalı tarafa ibraz edildiğini, bu fatura bedelinin 2.000,00 TL' sinin ödendiğini bakiye bedel için müvekkilinin davalı tarafından oyalandığını, alacağın ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı tarafa ... 20. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ancak davalı tarafça bu ihtara herhangi bir cevap verilmediğini, 10/01/2017 tarihli ... 26. İcra...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/594 Esas KARAR NO : 2021/123
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/06/2017 KARAR TARİHİ : 23/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirket ile müvekkili şirket arasında varılan anlaşma gereğince kimi araştırma ve anket çalışmaları yapıldığını, yapılan iş karşılığında ... tarihli ve ... numaralı 24.010,17 TL fatura tanzim edilmekle davalı tarafa ibraz edildiğini, bu fatura bedelinin 2.000,00 TL' sinin ödendiğini bakiye bedel için müvekkilinin davalı tarafından oyalandığını, alacağın ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı tarafa ... 20. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini ancak davalı tarafça bu ihtara herhangi bir cevap verilmediğini, 10/01/2017 tarihli ... 26. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, açılan bu takibe davalı tarafça itiraz edildiğini, bahse konu itirazı kabul ettiklerini ve dosyanın ... 11. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden devam ettiğini, ödeme emrinin davalı tarafa tebliği üzerine mevut alacağın aslı ile ferilerine itiraz edildiğini, müvekkilinin muhtelif defalar şifahi talibe ile mevcut borcu taksitlendirme hususundaki taleplerine her defasında olumlu yanıt veren davalının ödeme süreleri geldiğinde ise hiçbir ödeme yapmadıklarını, zaman kazanma ve oyalama yoluna gittiklerini, bu nedenlerle davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen %11,5 faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket tarafından çeşitli dernekler üzerinden veri toplaması amacıyla davacı şirket ile sözleşme akdedildiğini, bu sözleşmeye göre davacı şirketin anketör kişiler tarafından veri toplanmasının beklendiğini, müvekkili şirket ile davacı şirket arasında bulunan sözleşmenin konusunun Türkiye' de tüketicilerin genel olarak içecek tüketimini anlamak için yürütülen bir proje olduğunu, yapılan araştırmalarda ve uygulanan anketlerde davacı şirketten derneklere bir gürlük verip en az 3 gün boyunca içecek tüketimini not etmeleri ve bunu anketörlerin kontrolünde yapılması gerektiği hususu üzerinde özellikle durulduğunu, anket sonucunda toplanan bilgilerin en az 9 veri içermesinin gerektiğini ancak davacı şirketin hem anketörlerin kodlanmalarında hem de 121 günlüğün 109 tanesinin alt sınır olarak 9 veri içermesi ayrıca iki adet verinin de 5 ve 9 olması; hizmetin eksik ifa edildiğinin, baştan savma yapıldığının bir kanıtı olduğunu, bu nedenle müvekkili şirket ile davacı şirket arasında sorun giderme odaklı e- posta konuşmaları yapıldığını, hataya ilişkin yapılan e- posta konuşmaları ... adresinin e- posta ...