Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/733 · K. 2020/495
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/733 K. 2020/495

E. 2017/733K. 2020/49513 Ekim 2020
kambiyo senediicra takibiitirazın iptalitazminatalacağın temlikiicra inkar tazminatıyetkiye itirazön incelemesözleşme süresitekerrüryetkili mahkemeistinaf yolubilirkişi incelemesibilirkişi raporuhak düşürücü süreicra takibine itiraziptal davasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/08/2017 KARAR TARİHİ:13/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... sözleşmesi imzalandığını, ...'un ise sözleşmeye müteselsil kefil olarak imza attığını, sözleşme gereği davalı şirket daha önce doğmuş ve/veya sözleşme süresi içinde işletmesi ile ilgili olarak mal, hizmet satışlarından doğacak alacaklarını peşinen ve toptan müvekkiline temlik ettiğini ve davalının ... hizmetlerinden yararlandırıldığını, müvekkiline temlik edilen alacaklar ve bu alacakların ferileri ile ilgili olarak davalı şirkete sağlanmış olan finansmandan 23.520,19 TL olan kısmının müvekkiline halen ödenmediğini, müvekkili tarafından gönderilen...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2017/733 Esas KARAR NO:2020/495

DAVA:İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/08/2017 KARAR TARİHİ:13/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... sözleşmesi imzalandığını, ...'un ise sözleşmeye müteselsil kefil olarak imza attığını, sözleşme gereği davalı şirket daha önce doğmuş ve/veya sözleşme süresi içinde işletmesi ile ilgili olarak mal, hizmet satışlarından doğacak alacaklarını peşinen ve toptan müvekkiline temlik ettiğini ve davalının ... hizmetlerinden yararlandırıldığını, müvekkiline temlik edilen alacaklar ve bu alacakların ferileri ile ilgili olarak davalı şirkete sağlanmış olan finansmandan 23.520,19 TL olan kısmının müvekkiline halen ödenmediğini, müvekkili tarafından gönderilen ihtarnameye rağmen ödeme yapmayan borçlular hakkında ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası üzerinden kambiyon senedine dayalı icra takibinin yanı sıra tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yetkisizlik kararı ile işbu icra dosyasının .... İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve ... esas numarasını aldığını, davalıların .... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyada devam eden icra takibine itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin ...Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini gerektiğini, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, söz konusu borca ilişkin ödemelerin müvekkiller tarafından yapıldığını belirterek davanın reddine, davacının %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ... sözleşmesinden kaynaklanan alacak sebebiyle davacı ... şirketi tarafından davalılar aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 31.262,82 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/594 · K. 2021/123

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/743 · K. 2021/157

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/251 · K. 2019/878

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/675 · K. 2019/1050

23 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/104 · K. 2020/357

25 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/473 · K. 2020/156

27 Şubat 2020