Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/251 · K. 2019/878
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/251 K. 2019/878

E. 2017/251K. 2019/87815 Ekim 2019
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıbilirkişi raporuyetkiye itirazyerleşim yeriicra takibiyevmiye defteribilirkişi incelemesiborca itirazödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhinde, ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirket 21/12/2016 tarihli dilekçesinde yetki ve borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olup tamamen müvekkil şirketin haklı alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla yapılan bir itiraz olduğunu, yapılacak yargılama sonunda davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödeme mahkum edilmesini, yargılama...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/251 KARAR NO : 2019/878

DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 13/03/2017 KARAR TARİHİ : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyası ile borçlu şirket aleyhinde, ilamsız takip yoluyla icra takibi başlatıldığını, borçlu şirkete ödeme emri gönderildiğini, borçlu şirket 21/12/2016 tarihli dilekçesinde yetki ve borca itiraz ettiğini, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olup tamamen müvekkil şirketin haklı alacağının tahsilini geciktirmek amacıyla yapılan bir itiraz olduğunu, yapılacak yargılama sonunda davanın kabulü ile borçlunun itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödeme mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş ise de; davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi ibraz edilmediği anlaşılmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ...takip sayılı dosyasında özetle; 74.235,95-TL tutarındaki alacağın icra gideri, vekalet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek faizi ile ödemesini talep ettiğini, davalı tarafça borca ve takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır. Dosya kapsamına alınan 11/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacı ile davalı arasında 2016 yılında ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı taraf ticari defterlerinin tam olduğu ve kayıtların usulüne uygun tutulduğunu ve davalı şirketinden 7.564,21-TL cari hesap bakiyesi ve 60.000,00-TL çek bedeli olmak üzere toplam 67.564,21-TL toplam alacağının bulunduğunu, davalının defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı gibi, borcun ödediğine ilişkin herhangi bir belgeyi sunmamış olduğunu mütalaa etmiştir. Dosya kapsamına alınan 02/05/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; Davacı ile davalı arasında 2016 yılında ticari ilişkinin bulunduğunu, davacı taraf ticari defterlerinin tam olduğunu ve kayıtların usulüne uygun tutulduğunu ve davalıdan 7.564,21-TL cari hesap bakiyesi ve 50.000,00-TL çek bedeli olmak üzere toplam 57.564,21-TL toplam faiz ve masraf hariç alacağının bulunduğunu, davalının defter ve belgelerini incelemeye sunmadığı gibi, borcun ödediğine ilişkin herhangi bir belgeyi sunmamış olduğunu mütalaa etmiştir. Dava; İtirazın iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı ve toplanılan delillerin bir bütün olarak değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça; taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında davalı yandan 30.11.2016 tarihli, ... şubesine ait 60.000,00-TL bedelli çek alındığını; ancak çekin davalı yanca ödenmemesi üzerine dava dışı faktoring şirketine ödeme yapılmak zorunda kalındığını, yine taraflar arasındaki cari hesaptan kaynaklı alacaklarının ödenme...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/215 · K. 2018/1295

20 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/743 · K. 2021/157

25 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/594 · K. 2021/123

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/831 · K. 2019/254

12 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/324 · K. 2018/189

16 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/733 · K. 2020/495

13 Ekim 2020