DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARAR TARİHİ : 23/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ...Şti.'nin keşidecisi olduğu 15.150 TL tutarındaki çekin cirantacısı olduğunu, davacının kendisine verilen çeki ödeme günü geldiğinde bankaya sunduğunu, ancak karşılıksız olduğu gerekçesiyle herhangi bir ödeme alamadığını, durumu davalıya bildirdinde nakit sıkıntısı çektiğini ve kendisine süre vermesini istediğini, davacının uzun süre bekledikten sonra davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçtiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, dvalının davacıya borcunun yanlızca bu takipten ibaret olmadığını, yine İstanbul...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/675 KARAR NO : 2019/1050
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/06/2015 KARAR TARİHİ : 23/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ...Şti.'nin keşidecisi olduğu 15.150 TL tutarındaki çekin cirantacısı olduğunu, davacının kendisine verilen çeki ödeme günü geldiğinde bankaya sunduğunu, ancak karşılıksız olduğu gerekçesiyle herhangi bir ödeme alamadığını, durumu davalıya bildirdinde nakit sıkıntısı çektiğini ve kendisine süre vermesini istediğini, davacının uzun süre bekledikten sonra davalı hakkında İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçtiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, dvalının davacıya borcunun yanlızca bu takipten ibaret olmadığını, yine İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...,..., ... esas sayılı dosyalarıyla da davalı hakkında takibe geçildiğini, neticesinde borçlunun bu dosyaların borcunu ödediğini, işbu davada aradaki temel ilişkiye dayandıklarını, temel ilişkinin davacının davalıya verdiği borç paraya ilişkin olduğunu, temel ilişkiye dayalı olarak başlatılan icra takibinde ve açılan itirazın iptali davasında zamanaşımının temel ilişkinin tabi olduğu süreye göre hesaplandığı ve bu sürenin 10 yıl olduğunu, icra dosyasında belirtmiş oldukları alacaklardan karşılıksız çek tazminat, komisyon ücreti ve bu miktarlara bağlı olarak işletilen faize ilişkin alacaklarını dava konusu yapmadıklarını, bu nedenlerle öncelikle davalının ...Şti.'ndeki hisseleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, itirazın iptali ile takibin 15.150 TL üzerinden devamına, alacağa takip tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmasına, davalının %20'den az olmamak koşuluyla icra ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; takibe ve davaya konu edilen 30/01/2006 tarihli çekin yasal süre içerisinde ilgili bankaya ibraz edilmediğini, süresinde ibraz edilmeyen çekin bu nedenle çek vasfını ve dolayısı ile kambiyo senedi olma vasfını yitirdiğini, takibin kambiyo vasfını kaybeden çeke dayalı olarak başlatılan ilamsız icra takibi olması nedeniyle davada Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığını, yine taraflar tacir olmadığı gibi ortada ticari bir işte bulunmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, hamilin süresinde bankaya ibraz edilmeyen ve zamanaşımına uğramış çeke dayalı müracaat hakkı düşmüş olup alacağına kavuşabilmesi için doğrudan keşideciye yönelik sebepsiz zenginleşme davası açması gerektiğini, bu nedenle husumet itirazında bulunduklarını, çek yasal sürede bankaya ibraz edilmediğinden çekten cayma hükümleri cari olduğu gibi ayrıca çekte ciranta olan davalıya yasa gereği öngörülen 6 aylık sürede müracaat edilmemesi nedeniyle olayda davalı için yasanın aradığı...