DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA ------- ESAS YÖNÜNDEN : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin icra dosyasına dayanak belgelerde görüleceği üzere davalı taraftan olan alacaklarının tahsili için ---------------dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının borçlu olmadığından bahisle borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının faiz hakkındaki itirazlarını kabul ettiklerini ve dosyanın faiz miktarı olan ----- feragat ettiklerini belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davalının itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/698 Esas KARAR NO : 2020/577 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA ------- ESAS YÖNÜNDEN : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin icra dosyasına dayanak belgelerde görüleceği üzere davalı taraftan olan alacaklarının tahsili için ---------------dosyasıyla icra takibine geçildiğini, davalının borçlu olmadığından bahisle borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının faiz hakkındaki itirazlarını kabul ettiklerini ve dosyanın faiz miktarı olan ----- feragat ettiklerini belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davalının itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin cevap dilekçesi için verilen sürenin hitamından sonra ibraz ettiği beyan dilekçesinden özetle; "Dava dilekçesini tebliğ almadıklarını, mahkemenin --------- dosyası için geldiklerinde bu davadan haberdar olduklarını, tebligat yapılan ---- müvekkilinin çalışanı olup olmadığını bilmediklerini, diğer -------- sayılı dosyasındaki cevap dilekçelerinin işbu dava dosyası içinde geçerli olduklarını ancak davacının cevap dilekçesini bu dava için de kabul etmiyorlarsa araştırıp cevap vermek için süre istediklerini''' şeklinde belirttiği görülmüştür. BİRLEŞEN MAHKEMEMİZ------------- SAYILI DAVA YÖNÜNDEN : İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin icra dosyasına dayanak belgelerde görüleceği üzere davalı taraftan olan alacaklarının tahsili için --------dosyasıyla icra takibine geçildiğin, davalı borçlu olmadığından bahisle borcun tamamına itiraz ettiğini, davalının faiz hakkındaki itirazlarını kabul ettiklerini ve dosyanın faiz miktarı olan ------ feragat ettiklerini belirtmiş olup, açıklanan nedenlerle davalının itirazın iptali ile takibin devamına, davalı hakkında %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Taraflar arasında ------ tarihinde işbirliği sözleşmesi imzalanmış olup işbu sözleşme gereği davacı yan sözleşme ile üstlenmiş olduğu edimleri gereği gibi ifa etmemiş, süresinde mal teslimi yapmadığını, gecikmiş olarak yapılan teslimatlardaki ürünlerin ise ayıplı ve hatalı olduğunu, davacının akde muhalif bir hareket tarzının açık olduğunu, kesinlikle davacıya herhangi bir borçlarının bulunmadığını, icra takibine konu faturaların tek taraflı düzenlendiğini, usulüne uygun olarak müvekkili tarafından şirkete tebliğ edilmediğini, faturaların usulüne uygun olarak müvekkiline tebliğ edilmediği gibi takibe konu faturaların içerik olarak da kabul etmediklerini bildirdiklerini, daha öncede fahiş fiyat üzerinden faturalar kesildiğini, bunun üzerine müvekkil...