Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/58 · K. 2021/186
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/58 K. 2021/186

E. 2018/58K. 2021/18613 Nisan 2021
icra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminatbilirkişi raporueser sözleşmesihaksız fiilsebepsiz zenginleşmealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalı yayca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 35.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğinden itirazın iptali, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, toplam 365.831,48 TL'nin davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/58 Esas KARAR NO : 2021/186

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2018 KARAR TARİHİ : 13/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile Müzik Eserleri Yayın İzin Sözleşmesi imzalandığını, davalı ile imzalanan sözleşme hükümleri gereğince, davalının ödemekle yükümlü olduğu fatura bedellerinin davalı yayca ödenmediğini, alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında ... 35.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe borçlu tarafından haksız olarak itiraz edildiğinden itirazın iptali, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına, toplam 365.831,48 TL'nin davalıdan tahsili talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış ancak açılan davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık; davacı ile davalı arasındaki müzik eserlerin kullanımına ilişkin sözleşme kapsamında ödenmesi gereken lisans bedelinin ödememesi nedeniyle davalı hakkında ... 35.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe, davalı yanca yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi talebine ilişkindir. İcra dosyası celp edilmiş ve ... 35.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı anlaşılmıştır. Tarafların dosyamıza sundukları tüm deliller, icra dosyası, lisans sözleşmesi hükümleri incelenerek, davacının ticari defter ve belgeleri üzerinde mali bilirkişi aracılığıyla yerinde inceleme yapılması suretiyle davacının icra takibince haklı olup olmadığı, takibe konu fatura bedelinin ödenip ödenmediği, kısmi ödeme varsa kayıtların incelenmesi ile bu durumun da tespiti, asıl alacağa bağlı talebin haklı olup olmadığı, davacının asıl alacak yönünden davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa faiz talebinin ne kadar olduğu yönünde rapor tanzimi için mali bilirkişiden rapor alınmıştır. HMK 266. Madde kapsamında mali Bilirkişi ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapmıştır. Bilirkişi ... tarafından sunulan 03/07/2019 tarihli raporda; davacı yanın sunduğu ticari defterlerin TTK hükümlerine göre gerekli açılış onayına sahip olmakla birlikte kapanış (ibraz) tasdikleri yönünden de gerekli onaya sahip olduğunu, davalı yandan takip tarihi itibarı ile kaydî olarak, 304.224,82 TL alacaklı göründüğünü, davacı yanın icra takibindeki talebinin (ana para) 304.224,82 TL olduğunu, davalının faturaların tebellüğüne ve hizmetin içeriğine itirazının olmadığını, dolayısıyla dava konusu hizmetin kaydî anlamdan alınmış olabileceğini, davacı yanın davalı yanı takiple temerrüde düşürdüğünü, bu nedenle faiz yönünden inceleme yapılmadığını, hesaplanacak faizin icra müdürlüğünce infaz anında tahakkuk ettirileceğini, icra inkar tazminatı talebi hakkında takdirin mahkemeye...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/214 · K. 2021/188

14 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/580 · K. 2021/171

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/596 · K. 2021/170

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/226 · K. 2021/153

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/606 · K. 2021/154

25 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/386 · K. 2021/316

14 Temmuz 2021