DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 06/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı borçlu ile müvekkili şirketin sözleşmede görülen 12-14 Ekim 2017 tarihleri arasında ...nde Düzenlenecek ... ında Modüler 121 m2 Standının Kiralanması, Fuar Alanına Nakliyesi, Montaj ve De-Montajının yapılması hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin davalı ile arasında kurulan sözleşme gereği fuar alanına nakliye, montaj ve de-montaj hizmetlerini eksiksiz sağlamış, söz konusu standı davalı borçluya teslim ederek edimlerini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin yapılan sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirket edimlerini yerine getirmemiş aldığı hizmetin bedelini ödememiş olduğunu, bu sebeple davalı...
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/535 Esas - 2019/250
T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/535 Esas KARAR NO : 2019/250
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 09/04/2019 K.YAZIM TARİHİ : 06/05/2019 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili; davalı borçlu ile müvekkili şirketin sözleşmede görülen 12-14 Ekim 2017 tarihleri arasında ...nde Düzenlenecek ... ında Modüler 121 m2 Standının Kiralanması, Fuar Alanına Nakliyesi, Montaj ve De-Montajının yapılması hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin davalı ile arasında kurulan sözleşme gereği fuar alanına nakliye, montaj ve de-montaj hizmetlerini eksiksiz sağlamış, söz konusu standı davalı borçluya teslim ederek edimlerini yerine getirdiğini, müvekkili şirketin yapılan sözleşme gereği tüm edimlerini yerine getirmesine rağmen davalı şirket edimlerini yerine getirmemiş aldığı hizmetin bedelini ödememiş olduğunu, bu sebeple davalı borçlu aleyhine Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. numarası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun ödeme emrine, borcun tamamına, faize, faiz türüne ve takibin tüm fer ilerine itiraz ettiğini, haksız itirazların kabulünün mümkün olmadığını, müvekkilinin, sözleşme gereği kendi edimlerini yerine getirmiş; davalı borçlunun ise almış olduğu hizmetlerin bedelini ödemediğini, davalı şirketin borçlu sıfatına haiz olduğunun açıkça ortada olduğunu, asıl alacağa uygulanması talep edilen faiz oranının ise mevzuata uygun olup, yasal olduğunu beyan ederek, davalı tarafın Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazın iptali ile takibin devamına, kötüniyetli davalı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı vekili tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER :Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, tarafların ticaret sicil kayıtları, davalının 2017 yılına ait BA formları ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; tacirler arası hizmet sözleşmesine dayalı olarak düzenlenen faturaya ilişkin alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı alacaklı, faturaya dayalı icra takibi başlatmış olup; ödeme emri davalı borçluya 30.05.2018 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davalı borçlu 7 günlük yasal süresi içinde 02.06.2018 tarihinde ödeme emrine itiraz ettiğinden takibin durdurulmasına karar verilmiştir. İtirazın iptaline yönelik olarak açılan iş bu dava hak düşürücü yasal süresi içinde açıldığından yargılama yapılmıştır. Davacı tarafından 31/01/2019 havale tarihli dilekçesinde, davaya konu icra dosyasının infaz edilmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını bildirdiği ve karşı taraftan yargılama gideri, vekalet ücr...