Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu N... arasında, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda imzalanan sözleşmeler doğrultusunda 4272-1000041 kredi numaralı 33.000,00 TL anapara tutarında iskonto/iştira kredisi, 4272-249560 kredi numaralı 19.999 TL anapara tutarında ticari kredili mevduat ve 4272-142320 kredi numaralı 32.203,71 TL tutarında ticari kredili mevduat hesabının dava dışı asıl borçlu ... tarafından kullanıldığını, kullandırılan sözleşmeleri davalı tarafın müşterek müteselsil kefil olarak imzaladığını, dava dışı asıl borçlu ... hazırlanmış olan ödeme planına uymayarak borçlarını ödememesi üzerine hem asıl borçlu ...'a hem de müşterek müteselsil kefil sıfatı ile ihtarname...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/30 Esas KARAR NO : 2021/20
Av. ... - ...
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde özetle; Müvekkili banka ile dava dışı asıl borçlu N... arasında, Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi, Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda imzalanan sözleşmeler doğrultusunda 4272-1000041 kredi numaralı 33.000,00 TL anapara tutarında iskonto/iştira kredisi, 4272-249560 kredi numaralı 19.999 TL anapara tutarında ticari kredili mevduat ve 4272-142320 kredi numaralı 32.203,71 TL tutarında ticari kredili mevduat hesabının dava dışı asıl borçlu ... tarafından kullanıldığını, kullandırılan sözleşmeleri davalı tarafın müşterek müteselsil kefil olarak imzaladığını, dava dışı asıl borçlu ... hazırlanmış olan ödeme planına uymayarak borçlarını ödememesi üzerine hem asıl borçlu ...'a hem de müşterek müteselsil kefil sıfatı ile ihtarname gönderildiğini, ihtarnamede verilen süreye rağmen borcun ödenmemesi üzerine asıl borçlu ... hakkında Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/739 E. sayılı dosyası ile 17.10.2018 tarihinde geçici mühlet kararı verildiğini, bunun üzerine müşterek müteselsil kefil olan ...a imzalanan sözleşmeler uyarınca sorumluluğunun devam ettiğine dair Ankara 42. Noterliğinin 07.12.2018 tarihli ve 14999 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2018/14915 E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın haklı nedenlere dayanmadığını belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde özetle; Asıl borçlu ...-... Ticaretin icra takibinin başlatıldığı tarihte konkordato sürecine girdiğini, borçlarını ödemek iradesi içerisinde olan asıl borçlu yerine kefile takip başlatılmasının konkordato kurumuna ilişkin hukuki düzenlemelere ve koruduğu amaca aykırılık teşkil ettiğini, dava dışı Nizamettin Konarın konkordato geçici mühlet sürecinde ekonomik durumunun düzeldiğini, konkordato talebinden feragat ederek kesin mühlet talep etmediğini, davacı bankanın asıl borçlu borcunu ödeyebilecek durumda olmasına rağmen kefile başvurduğunu, müvekkilinin adi kefalet sözleşmesi imzaladığını, müteselsil kefaletin söz konusu olmadığını, bu nedenle asıl borçluya takip yapılmadan doğrudan kefile takip yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, davanın kabulü halinde dahi icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini, kefil olan müvekkilinin asıl borçlunun borcunu ödemesini beklediğini savunmuş davanın reddi ile...