DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 KARARYAZ.TRH. : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili tarafından, borçlu hakkında, Ankara ... İcra Müdürlüğünde 2020/70 dosya numarası ile açılmış olan icra takibine 15/01/2020 tarihinde borçlu tarafından borçlu tarafından itiraz edilmiş ve takibin durduğunu, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itiraz haksız olduğunu 15/02/2018 tarihli 4.999,86 TL, 16/02/2018 tarihli 5.714,49 TL, 17/02/2018 tarihli 5.912,51 TL, 19/02/2018 tarihli 6.132,54 ve 20/02/2018 tarihli 6.132,54 TL bedelli fatura örneklerinden görüleceği üzere davalı borçlu hakkında 28.891,94-TL fatura bedeli, 9.541,03-TL Takip tarihine kadar işlenmiş faiz borcu bulunduğunu...
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/84 Esas KARAR NO : 2021/216
... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 KARARYAZ.TRH. : 11/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Müvekkili tarafından, borçlu hakkında, Ankara ... İcra Müdürlüğünde 2020/70 dosya numarası ile açılmış olan icra takibine 15/01/2020 tarihinde borçlu tarafından borçlu tarafından itiraz edilmiş ve takibin durduğunu, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itiraz haksız olduğunu 15/02/2018 tarihli 4.999,86 TL, 16/02/2018 tarihli 5.714,49 TL, 17/02/2018 tarihli 5.912,51 TL, 19/02/2018 tarihli 6.132,54 ve 20/02/2018 tarihli 6.132,54 TL bedelli fatura örneklerinden görüleceği üzere davalı borçlu hakkında 28.891,94-TL fatura bedeli, 9.541,03-TL Takip tarihine kadar işlenmiş faiz borcu bulunduğunu müvekkilin ticari defter ve belgeleri incelendiğinde ödemenin yapılmadığı görüleceğini, itirazin iptali takip devamı talepli olduğu, " karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle " cevap dilekçesi ekinde sundukları muavin defter ekstresi ve tahsilat makbuzlarından görüleceğini, müvekkili tarafından 20/02/2018 tarihinde 6.900,00 TL, 21/02/2018 tarihinde 5.000,00 TL 24/02/2018 tarihinde 5.000,00 TL, 25/02/2018 tarihinde 6.992,08 TL 18/12/2018 tarihinde 4.999,86 TL ödeme yaptığını davacının şirket müdürü ... toplamda 28.891,44 -TL ödeme gerçekleştirildiği bu ödemelerin sebebi olan alacak kalemlerine ilişkin temerrüte düşülmediğini, davacı firmasının SGK kayıtlarının incelenmesi neticesinde görüleceğini ... ... davacı firmanın çalışanı ve müdürü pozisyonunda olduğunun görüleceğini, davanın reddi..., " talep ettiği görülmüştür. DELİLLER: Ankara ... Müdürlüğünün 2020/70 E sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız,takip konusunun 5 adet faturadan kaynaklı faiziyle birlikte 38.432,97 TL olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Davalı tarafça 4 adet davacıya ait tahsilat makbuzu ile 1 adet sevk irsaliyesi ibraz edildiği, davacıya ait tahsilat makbuzları ve sevk irsaliyelerinde ... imzasının bulunduğu görülmüştür. Vergi dairelerinden tarafların BA ve BS kayıtlarının getirtildiği görülmüştür. Tarafların Ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "... Taraflar arasında faturaya dayalı ticari ilişkinin bulunduğu. iş yerinde yapılan incelemelerim neticesinde takip konusu tahsilat makbuzlarından iki seri öncesi tahsilat makbuzları iş yerinde bulunduğu takip konusu aya ait tahsilat makbuzunun bulunmadığı Kanaatimce Davacının işçisi ... kullanılmayan seriden tahsilat yaptığı anlaşıldığı. Davalı E defter tuttuğu T.T.Kanu...