DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARARYAZ.TRH.: 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı şirketin 14.478,25-TL tutarlı bakiye alcağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... esas, ... esas, ve ... esas sayılı dosyaları üzerinden takip talebinde bu davanın açıldığı beyan olunduğunu, itirazın iptaline, davalı yanın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine..." karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı 24/02/2020 tarihli oturumdaki dilekçesi ile "... 7201 Sayılı Tebligat Kaıtunu'mm 12. maddesine...
T.C. ...11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/34 Esas KARAR NO : 2021/166
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 KARARYAZ.TRH.: 01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı şirketin 14.478,25-TL tutarlı bakiye alcağının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... esas, ... esas, ve ... esas sayılı dosyaları üzerinden takip talebinde bu davanın açıldığı beyan olunduğunu, itirazın iptaline, davalı yanın %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine..." karar verilmesini istediği görülmüştür. SAVUNMA: Davalının cevap dilekçesi sunmadığı 24/02/2020 tarihli oturumdaki dilekçesi ile "... 7201 Sayılı Tebligat Kaıtunu'mm 12. maddesine göre, hükmi şahıslara tebligat salahiyetli mümessillerine, bunlar birden fazla ise yalnız birine yapılacağını, aynı kanunun 13. maddesine göre de, tebliğ yapılacak bu kişiler, herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde işyerinde bulunmadıktan veya o sırada evrakı bizzat alamayacak bir halde oldukları takdirde, tebliğ orada hazır bulunan memur ve müstahdem terinden birine yapılır. Tebligat Yönetmeliğinin 21. maddesinde de, tüzel kişi adına, tebligatı kabul edecek kişi herhangi bir sebeple mutad iş saatlerinde bulunmadığı veya o sırada evrakı bizzat alamayacak durumda olduğu takdirde tebliğin, orada hazır bulunan memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı, kendisine tebliğ yapılacak memur veya müstahdemin tüzel kişinin o yerdeki teşkilatı veya personeli içinde vazife itibariyle tüze] kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse veya evrak müdürü gibi esasen bu kabil işlerle vazifelendirilmiş biri olması lazım geldiği, bunların da bulunmadığı tebliğ mazbatasında tespit edilmek şartıyla, o yerdeki diğer memur veya müstahdemlerinden birine yapılacağı hüküm altına alındığını, esasen, müvekkili şirketin yetkilisi mutad iş saatlerinde daima işyerinde hazır bulunmadığını, şirket yetkilisi hazır bulunmadığı hallerde, tüzel kişinin yetkilisinden sonra gelen kimse ve yani evrak almaya vazifelendirilmiş birisi olarak şirketin Muhasebe ve Finans Müdürü ... ve diğer vazifelendirilmiş müdürler işyerinde daima ve mutlaka bulunması gerektiğini, dosyadaki tebliğ mazbatalarından da anlaşılacağını Yönetmeliğin 21. maddesindeki araştırma lüzumu yerine getirilmeden yani işyeri yetkili temsilcisinin işyerinde bulunmadığı' ya da "tebliğ evrakını alacak durumda olmadığı" veya "ondan sonra gelen Muhasebe ve Finans Müdürünün işyerinde olup olmadığı araştırılmadan, yapılan tebligatlar. Tebligat Kanunu ve Yönetmeliği hükümlerine açıkça aykırıdır ve usulsüz olduğunu, bu nedenle müvekkilinin şirke...