Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı taraf arasında 02/01/2013 tarihli ... projesine ilişkin anahtar teslim inşaat sözleşmesi ve 08/05/2013 tarihli ... projesine ilişkin anahtar teslim inşaat sözleşmesi imzalanmış olduğunu, 14/02/2014 tarihinde davalı ...tarafından .... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesinin taraflarına gönderilerek sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, fesih ihbarı sonrasında taraflar arasında 01/03/2014 tarihli bir protokol imzalanmış olduğunu, bu protokol uyarınca taraflara yüklenen yükümlülükler hariç olmak üzere tarafların karşılıklı olarak hiçbir hak ve alacağının bulunmadığının kararlaştırılmış olduğunu, anılan 01/03/2014 tarihli protokol uyarınca kesin hak ediş hesaplamaları neticesinde 12 numaralı hakediş raporlarının...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2017/1046 Esas KARAR NO:2021/361
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:29/05/2015 KARAR TARİHİ :29/04/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı taraf arasında 02/01/2013 tarihli ... projesine ilişkin anahtar teslim inşaat sözleşmesi ve 08/05/2013 tarihli ... projesine ilişkin anahtar teslim inşaat sözleşmesi imzalanmış olduğunu, 14/02/2014 tarihinde davalı ...tarafından .... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesinin taraflarına gönderilerek sözleşmenin tek taraflı olarak feshedildiğini, fesih ihbarı sonrasında taraflar arasında 01/03/2014 tarihli bir protokol imzalanmış olduğunu, bu protokol uyarınca taraflara yüklenen yükümlülükler hariç olmak üzere tarafların karşılıklı olarak hiçbir hak ve alacağının bulunmadığının kararlaştırılmış olduğunu, anılan 01/03/2014 tarihli protokol uyarınca kesin hak ediş hesaplamaları neticesinde 12 numaralı hakediş raporlarının oluşturulmuş olduğunu, bu hakedişe istinaden 28/10/2014 tarihli ... numaralı 396.177,59 USD bedelli, 28/10/2014 tarihli ... numaralı 344.504,67 EURO bedelli, 28/10/2014 tarihli ... numaralı 10.823.533,76-TL bedelli 3 adet faturaya ve bunlar haricinde yapılan diğer hesaplamalar neticesinde ise ilave cephe aydınlatma işleri, vade farkı ve diğer ilave işlere ilişkin olarak da 28/10/2014 tarihli ... numaralı 189.043,87-TL bedelli, 27/11/2014 tarihli ... numaralı 31.211,56-TL bedelli ve 27/11/2014 tarihli ... numaralı 9.029,76-TL bedelli 3 adet daha fatura olmak üzere toplamda 6 adet fatura düzenlenerek davalı borçluya gönderilmiş olduğunu ve yasal süre içerisinde davacı borçlu tarafından bu faturalara itiraz edilmemiş olduğunu ve bu faturalara istinaden alacaklarının 2.592.906,09-TL'lik kısmının ödenmemiş olduğunu, bunun üzerine davalı tarafa 01/12/2014 tarihinde ... Noterliği'nin ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek bakiye borcun ödenmesinin talep edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine taraflarınca 07/05/2015 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu belirterek, davalı tarafından icra takibine haksız olarak yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 'uyuşmazlıkların çözümü' başlıklı bölümün 2.11 maddesi gereği sözleşmeden ve/veya sözleşmenin ifası ile ilgili doğacak tüm uyuşmazlıkların... (...) Tahkim Kuralları kapsamında teşekkül cdecek ve sözleşmedeki tahkim şartı nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sözleşme gereğince üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirdiğini, davacı tarafın yapılan ihtarlara rağmen üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemesi üz...