DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı borçlu aleyhine ----------keşide yer ve tarihli -------- ciranta ... olan çeke ilişkin İstanbul Anadolu--- İcra Müdürlüğü nün ------sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, iş bu icra dosyasında davalı borçluya ödeme emri gönderildiğini ve davalı tarafın borçlu olmadığına ilişkin itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun itirazının yerinde olmayan haksız bir itiraz olduğunu, davaya konu çekin davacı ...ın alacağına karşılık verildiğini, müvekkil tarafından davalıya elden para verildiğini, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/179 KARAR NO : 2021/19
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/02/2018 KARAR TARİHİ : 12/01/2021
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; davalı borçlu aleyhine ----------keşide yer ve tarihli -------- ciranta ... olan çeke ilişkin İstanbul Anadolu--- İcra Müdürlüğü nün ------sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, iş bu icra dosyasında davalı borçluya ödeme emri gönderildiğini ve davalı tarafın borçlu olmadığına ilişkin itirazda bulunduğunu, itiraz üzerine icra takibinin durduğunu, davalı borçlunun itirazının yerinde olmayan haksız bir itiraz olduğunu, davaya konu çekin davacı ...ın alacağına karşılık verildiğini, müvekkil tarafından davalıya elden para verildiğini, davalı tarafından da bu paraya karşılık 17.000-TL miktarlı çek verildiğini, bu nedenlerle itirazın iptaline, icra takibinin aynen devamına, asıl alacağın takip tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte tahsiline , yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ; davacının müvekkil hakkında başlattığı genel haciz yoluyla ilamsız takipte takip dayanağı çekin üzerinde müvekkil cirantanın olduğunu, davacı tarafın elinde ----- niteliğinde evrak bulunmasına rağmen buna uygun takibin başlatılmadığını ve ilamsız takip başlatıldığını, kambiyo senetlerinde takip zamanaşımı süresi üç yıl olduğunu, takip dayanağı çekin ----- keşide tarihli olduğu için 3 yıl içerisinde takip başlatılmadığı için çekin zamanaşımına uğradığını, bu nedenlerle davanın reddine, davacının %20 tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İstanbul Anadolu ---. İcra Müdürlüğünün---- esas sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. İstanbul Anadolu ----. İcra Müdürlüğünün ----esas sayılı takip dosyası içeriğine göre;--- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının ..., borçlusunun davalı ... ile dava dışı----- takibin ----- işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.401,37 TL'nin fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu; örnek----- emrinin davalı borçluya 01/12/2017 tarihinde tebliğ edildiği; borçlu tarafından 04/12/2017 tarihinde borca itiraz edildiği; 04/12/2017 tarihli karar ile takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Mahkemece yapılan yargılama sırasında, taraflarca gösterilen deliller toplanmış ve tanıklar dinlenilmiştir. Davacı, davalıya ödünç para verdiğini, bu ödünç para için davalının kendisine takibe konu çeki verdiğini, çekin ise ödenmediğini bu nedenle alacağının bulunduğunu belirtmekte...