DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2015 KARAR TARİHİ : 20/04/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerden--------alındığını; ------ itibaren faturalarda yasal dayanağı bulunmayan haksız bir şekilde kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, -------- okuma bedeli,--------- davacı aleyhine tahakkuk yapıldığını; bu nedenle, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ----- davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı --------vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin birleştirme kararının hatalı olduğunu ve bu nedenle, davanın tefrik...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ -KARAR- ESAS NO : 2020/9 Esas KARAR NO : 2021/489
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2015 KARAR TARİHİ : 20/04/2021
Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan işbu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirketlerden--------alındığını; ------ itibaren faturalarda yasal dayanağı bulunmayan haksız bir şekilde kayıp kaçak bedeli, dağıtım bedeli, -------- okuma bedeli,--------- davacı aleyhine tahakkuk yapıldığını; bu nedenle, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla ----- davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalı --------vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; İstanbul Anadolu ------. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin birleştirme kararının hatalı olduğunu ve bu nedenle, davanın tefrik edilmesi gerektiğini; davacı şirketin ------- dayanan farklı özellikler gösteren ve farklı tüzel kişiliklere sahip tacirlere yöneltilmiş bulunan husumetlerini tek bir davada birleştirildiğini; eldeki davanın bu şekilde görülmesinin mümkün olmadığını; bu nedenle, davalı yönünden davanın tefrik edilmesine karar verilmesi gerektiğini; dava konusu bedellerin mevzuat çerçevesinde faturalara yansıtıldığını; yasal düzenlemelere uyma zorunluluğunun bulunduğu belirtilerek davanın reddine, karar verilmesini; talep etmiştir. Davalı ------ vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; ------------ tarihi itibariyle------ olarak ikiye bölündüğünü; 6102 sayılı TTK.nun 176.maddesi kapsamında davalının sorumluluğunun kalmadığını; sorumlunun ------.----- olduğunu; esasa yönelik olarak da haksız davanın davaya cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamında; reddine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; taraflar arasındaki -----kapsamında, davacı tarafından---- bedeline yansıtılan dava konusu bedellerin haksız tahsil edildiğinden bahisle, bu bedellerin davalıdan istirdaten tahsili istemine; ilişkindir. Başlangıçta; mahkememiz ----- Esas numaralı dosyasında görülmekte olan davada verilen karar davacı vekilince istinaf edilmiş, İstanbul BAM. -----Karar sayılı ilam ile yeniden görülmek üzere dosya mahkememize gönderilmiştir. Anılan karar uyarınca taraf teşkili sağlanmış, ---- Esas numaralı dosya üzerinden devam edilmiştir. Dava, 19/01/2015 tarihinde açılmış olmakla; yargılama sırasında ---- Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6719 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 6446 sayılı Elektrik Piyasası Kanunu Kanunu'nun 17. maddesinin birinci, üçüncü ve dördüncü fıkraları ile altıncı fıkrasının (a), (ç), (d) ve (f) bentleri değiştirilmiş ve aynı maddeye eklenen 10. bend ile; "Kurum tarafından gelir ve tarife düzenlemeleri kapsamında belirlenen bedellere ilişkin olarak yapılan başvurularda ve açılan davalarda; ------ heyetleri ile mahkemelerin yetkisi, bu bedellerin, kurumu...