Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 30.01.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Afganistan Kabil'de Bagram Havaalanında Müvekkilinin müteahhit olarak yapmış olduğu inşaatlara üç adet konteyner ile malzeme göndermek üzere 20.06.2013 tarihli 133-2013- DRG002 nolu 7.950,00 USD bedelli, 12.07.2013 tarihli 133-2 013-DRG003 nolu 8.750,00 USD bedelli ve 12.07.2013 tarihli 133-2013-DRG004 nolu 8.750,00.USD bedelli üç adet taşıma sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre konteynerlerin yüklenmesi ile taşıma bedellerinin % 70'inin Davalıya ödendiğini, Daha sonra Karaçi Bagram arasındaki yolun tehlikeli olması sebebiyle Pakistan taşıyıcılarının nakliyat fiyatlarını artırmalarından bahisle Davalının konteyrıer başına l.175.00 USD daha talep elliğini, Müvekkilinin üç...
T.C. ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. ANKARA TÜRK MİLLETİ ADINA 6.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2014/1717 Esas KARAR NO : 2021/388
DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 04/12/2014 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekili 30.01.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Afganistan Kabil'de Bagram Havaalanında Müvekkilinin müteahhit olarak yapmış olduğu inşaatlara üç adet konteyner ile malzeme göndermek üzere 20.06.2013 tarihli 133-2013- DRG002 nolu 7.950,00 USD bedelli, 12.07.2013 tarihli 133-2 013-DRG003 nolu 8.750,00 USD bedelli ve 12.07.2013 tarihli 133-2013-DRG004 nolu 8.750,00.USD bedelli üç adet taşıma sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre konteynerlerin yüklenmesi ile taşıma bedellerinin % 70'inin Davalıya ödendiğini, Daha sonra Karaçi Bagram arasındaki yolun tehlikeli olması sebebiyle Pakistan taşıyıcılarının nakliyat fiyatlarını artırmalarından bahisle Davalının konteyrıer başına l.175.00 USD daha talep elliğini, Müvekkilinin üç konterynır için 3.525,00 USD daha ödeme yaptığını, ancak 133-049 nolu konteynerin sevkıyatının yapılmadığını, davalının sözleşmedeki demuraj tarifelerine uymayan fazla miktarda demuraj bedeli talep ettiğini, Davalının konteynerleri limandan çıkarıp Bagrama taşımayacağını ısrarla bildirmesi üzerine zor durumda kalan Müvekkili tarafından İhtirazi kayıt konulmak suretiyle ihtarnameler de çekilerek Mart 2014 ayı itibarıyla navlun bedellerinden hariç olmak üzere toplam 86.126,00 USD ödeme yaptığını, buna rağmen 133-049 nolu konteyneri göndermediğini, 133-201 3-DRG002 sayılı sözleşmeye göre yapılacak sevkıyat İçin ödenmesi gereken liman ve konteyner demuraj bedelinin toplam 22.570,00 USD ve 133-2013-DRG003 sayılı sözleşmeye göre yapılacak sevkıyat için ödenmesi gereken liman ve konteyner demuraj bedelinin toplam 17.117,00 USD olduğunu, 133-2013-DRG004 sayılı sözleşmeye ait 133-049 sevkiyat nolu konteynerin 25.07.2013 tarihinde gemiye yüklenerek hareket ettiğini ve 20.08.2013 tarihinde Karaçi limanına ulaştığını, ancak yüksek miktarda ödenen demuraj bedeline rağmen konteynerin limandan çakarılıp Bagram'a sevkiyatının yapılmadığını, davalıya navlun bedelleri-, liman demuraj ve konteyner demuraj bedelleri ile konteyner teminatı olarak toplam 120.981,00 USD ödendiğini, oysa sözleşmeye göre ödenmesi gereken bedelin toplam 65.197,00 USD olduğunu, Sözleşmede konteyner ve liman demuraj tarifesinin açıkça kararlaştırıldığını, Müvekkilinden bu tarifedeki miktarların çok üstünde demuraj talebinde bulunulduğunu, Davalının sağlam olarak Karaçi limanına teslim edilen iki konteynere ait teminat bedeli olarak aldığı 12.000.00 USDyi Müvekkiline iade etmediğini, Davalının fazla ödenen demuraj bedeli ve konteyner teminatı için düzenlemiş olduğu faturanın kendilerince kabul edilmeyerek iade edildiğini, Davalı...