Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/72 · K. 2021/111
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/72 K. 2021/111

E. 2018/72K. 2021/1114 Mart 2021
sigorta sözleşmesitazminattahkimicra takibitemliknamesigorta tazminatıitirazın iptalisatış sözleşmesizarar tazminihak düşürücü süreicra inkar tazminatıiptal davasıödeme emriborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu poliçe ile sigortalanan ... AŞ. ne ait sıcak çekilmiş rulo sac emtiasının ...-... nakliye işleminin ... gemisi ile davalı tarafından yapıldığını, bağlantı özeti ile davalıya taşımadan kaynaklı hasardan sorumlu olduğu sıfatı ile dava açıldığını, nakliye sonrası tahliye işlemleri sırasında, alıcı tarafından bazı sacların alt kısmında deniz suyunun tespit edildiğinin sigortalıya bildirildiğini, sigortalının hasarın tespit ve tazmini için ihbarda bulunduğunu, ekspertiz raporunda yapılan tespitler uyarınca sac emtiasının deniz suyu ile temas ettiğinde ağır paslanma, kararma ve kavitasyona sebep olduğunu ve dolayısıyla rulo sacın tatlı su ile temas eden yüzeyinin üretimde kullanılabilir iken...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2018/72 Esas KARAR NO :2021/111 DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ :05/03/2018 KARAR TARİHİ :04/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... nolu poliçe ile sigortalanan ... AŞ. ne ait sıcak çekilmiş rulo sac emtiasının ...-... nakliye işleminin ... gemisi ile davalı tarafından yapıldığını, bağlantı özeti ile davalıya taşımadan kaynaklı hasardan sorumlu olduğu sıfatı ile dava açıldığını, nakliye sonrası tahliye işlemleri sırasında, alıcı tarafından bazı sacların alt kısmında deniz suyunun tespit edildiğinin sigortalıya bildirildiğini, sigortalının hasarın tespit ve tazmini için ihbarda bulunduğunu, ekspertiz raporunda yapılan tespitler uyarınca sac emtiasının deniz suyu ile temas ettiğinde ağır paslanma, kararma ve kavitasyona sebep olduğunu ve dolayısıyla rulo sacın tatlı su ile temas eden yüzeyinin üretimde kullanılabilir iken deniz suyu ile temas eden kısmının kaliteli ürün üretiminde kullanılamadığının belirlendiğini, raporda rücu muhatabı olarak davalının tespit edildiğini, ayrıca gemi P&I sigortacısı sorveyörünün katılımları ile müşterek ekspertiz çalışmasının yapıldığını, fatura ve yapılan tespitler gereğince 12.280,25 Usd sigortalı zararının tazmin edildiği ve temlikname ile sigortalı haklarının devir alınması neticesinde rücu hakkının doğduğunu, davalılara müracaatta bulunulduğunu ancak sonuç alınamadığını, buna ilişkin 03.03.2017 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı tarafından 10.03.2017 tarihinde borca itiraz edilmesine üzerine takibin durduğunu beyanla, 12.280,25 USD alacağa ilişkin ... İcra Müdürlüğünün 2017/... Esas sayılı dosyası yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile ticari faizi ile birlikte tahsili ile %20 den az olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taşıma komisyoncusu olarak hareket ettiklerini, taşıyan sıfatlarının bulunmadığını, yükleme öncesi ve yüklemeye ilişkin hiçbir görev ve sorumluluklarının bulunmadığını, 30.10.2016 tarihli konşimento ön yüzünde yük bakımından bir çok tespitin bulunduğunu, emtianın ... A.Ş. tarafından yüklendiğini, bu hususun ekspertiz raporu ile sabit olduğunu, ekspertiz işlemine davet edilmediklerini, hasardan ... firmasının sorumlu olduğunun açık ve net olduğu tespitlerinin yapıldığını, davaya konu uyuşmazlığın İngiliz Hukukuna ve tahkim yargılamasına tabi olduğunu, davanın Türk Mahkemelerinde ikame edilmesinin mümkün olmadığını, husumet ehliyetlerinin bulunmadığını, taşıyan sıfatına gemi donatının haiz olduğunu, davanın kendilerine yöneltilmesinin kötü niyetli olduğu beyan edilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Dava; davacı sigorta şirketine nakliyat sigorta poliçesi ile sigortalı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 208

B. Yarar ve hasar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/319 · K. 2021/136

16 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/203 · K. 2019/43

31 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/158 · K. 2019/78

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/205 · K. 2019/248

21 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/560 · K. 2021/325

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/378 · K. 2021/125

11 Mart 2021