DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 K. YAZIM TARİHİ : 07/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası ile iflası açılan müflis ... Kuy. San. İth. İhr. A.Ş den olan 114.068,00 TL alacağının kaydı talebi ile İflas Müdürlüğü'ne başvurduklarını, ancak Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin ''...'' kayıt numaralı alacağının yargılamayı gerektiriği gerekçesi ile reddine karar verildiğini, red kararının dayanaksız...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/440 Esas KARAR NO : 2021/188
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 09/07/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 K. YAZIM TARİHİ : 07/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyası ile iflası açılan müflis ... Kuy. San. İth. İhr. A.Ş den olan 114.068,00 TL alacağının kaydı talebi ile İflas Müdürlüğü'ne başvurduklarını, ancak Bakırköy .. İcra Müdürlüğü'nün ... İflas sayılı dosyasından düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin ''...'' kayıt numaralı alacağının yargılamayı gerektiriği gerekçesi ile reddine karar verildiğini, red kararının dayanaksız olduğunu beyanla müvekkilinin müflis şirketten olan 114.068,00 TL alacağının iflas masasına kayıt ve kabulünü, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmaya katılmamıştır. Dava, İİK 234-235 vd md ne dayalı alacak kayıt- kabul talebine ilişkindir Dosyanın tetkikinde; tarafların 27/11/2020 tarihli duruşmaya geçerli bir mazeretleri olmaksızın katılmaması nedeniyle dosyanın işlemden kaldırıldığı ve yasal 3 aylık süre içerisinde yenileme yapıl- madığı anlaşılmakla 01/03/2021 tarihi itibariyle - açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M :Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-HMK 150 md gereğince davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Harçlar Kanunu'na göre hesaplanan ve tahsili gereken 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin olarak tahsil edilen 44,40 TL harcın mahsubu sonucu bakiye 4,90 TL karar ve ilam harcının davacıdan tahsil edilerek Hazine'ye irat kaydına, 3-Davacı tarafça sarf olunan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Davalı tarafça sarf olunan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar tesisine yer olmadığına, Sarf olunmayan gider/delil avanslarının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine dair,
Tarafların yokluğunda, 5235 sayılı Kanun'un geçici 2'nci md. Göre, Bölge Adliye Mahkeme- lerinin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri gereğince mahkememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye verilecek dilekçe ile kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde veya istinaf dilekçesi kendisine tebliğ edilen taraf, başvuru hakkı bulunmasa veya başvuru süresini geçirmiş olsa bile, mah- kememize veya aynı sıfattaki başka bir mahkemeye vereceği cevap dilekçesi ile iki hafta içerisinde istinaf yolu...