E. 2020/256 K. 2021/213

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/256 Esas - 2021/213 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/256 Esas KARAR NO : 2021/213 Kahramankazan İcra Dairesi : ... HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/06/2020 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 K.YAZIM TARİHİ: 19/04/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında bulunan cari hesap ilişkisi sebebiyle bakiye alacak üzerinden icra takibi başlattıklarını, karşı tarafın bu takibe itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, ancak davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı şirket ile davalı şirket arasındaki cari hesap ilişkisine göre davalının davacı şirkete bakiye borcunun 367,07 Euro olduğunu, anılan borcun vadesi üzerinden çok fazla zaman geçmesine rağmen davalı tarafından ödeme gerçekleştirilmediğini, bu süreçte davalı taraf ile yapılan görüşmelere rağmen olumlu bir netice alınamadığını, davalı tarafından, davacı şirketten malzeme isteğinde bulunulduğunu ve buna mukabil davacı tarafından teklif hazırlandığını, karşı tarafça da bu teklif kabul edilerek kaşe ve imza edildiğini, davalı yana her fırsatta borcunun bulunduğu hatırlatılmasına rağmen ödeme yapmaması ve devamında icra takibine de itiraz etmiş olması kötü niyetin varlığını gösterdiğini, davacının alacağının likid olduğunu, arz ve izah edilen sebeplerle ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davalı tarafından Kahramankazan İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; Kahramankazan İcra Müdürlüğü ... Esas numaralı haksız takibine taraflarınca itiraz edildiğini, davalı şirketin, davacının fatura kesmesi şartıyla borcu ödeyeceğini beyan etmişse de, davacı şirket herhangi bir fatura kesmediğini, davalı şirket ile davacı arasında imzalanan sözleşme gereği davalının bedeli TL cinsinden ödediğini, ihtilaf konusu husus sözleşmenin döviz cinsinden yapılmasından kaynaklandığını, iddia edilen borcun cari hesap ilişkisinden kaynaklanan bir borç olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiye istinaden davacı tarafça tutulan cari hesap ekstresi ile davalı şirketin cari hesap ekstresinin farklılık gösterdiğini, kötüniyetli olarak hareket eden davacı şirketin fatura kesmeksizin hazırladığı ekstrede davalı şirketin borçlu gibi gösterilmeye çalışıldığını ve davalı şirket aleyhine haksız icra takibi başlatıldığını, faturası olmayan bir bedel talep edildiğini, davacı tarafın davalı şirkete ayıplı mal teslim ettiğini, ayıplı mal nedeniyle bedel indirimi yapılması gerektiğini...