Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/489 · K. 2021/256
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/489 K. 2021/256

E. 2020/489K. 2021/25614 Nisan 2021
iadeçevresel etki değerlendirmesianonim şirketgenel kurul kararının iptaliiptal davasıiptal kararıdeğerlemeyeniden değerleme oranıimar planıözel hukuk tüzel kişiliğimakul süremücbir sebepbilirkişi raporutapuya tescilÇed Raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/489 Esas - 2021/256 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/489 KARAR NO : 2021/256 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 27/04/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara Sanayi Odası 2. ve 3. OSB'de bulunan ... numaralı parselin 03.01.2003 tarihinde müvekkili şirkete tahsis edildiğini ve tahsis tarihinden bu yana şirkete ait olduğunu, tahsis bedellerini eksiksiz ödediğini ve usule aykırı işleminin olmadığını, 15.01.2020 talihinde ise tahsis edilen parselde OSB Uygulama...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/489 Esas - 2021/256 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/489 KARAR NO : 2021/256

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 17/09/2020 KARAR TARİHİ : 14/04/2021 K.YAZIM TARİHİ : 27/04/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; Ankara Sanayi Odası 2. ve 3. OSB'de bulunan ... numaralı parselin 03.01.2003 tarihinde müvekkili şirkete tahsis edildiğini ve tahsis tarihinden bu yana şirkete ait olduğunu, tahsis bedellerini eksiksiz ödediğini ve usule aykırı işleminin olmadığını, 15.01.2020 talihinde ise tahsis edilen parselde OSB Uygulama Yönetmeliğinin 60 ncı maddesi doğrultusunda, tahsis tarihinden itibaren 1 yıl içerisinde gerçekleştireceği yapıya ait projeleri OSB'ye tasdik ettirerek yapı ruhsatının alınmadığı ve yapı ruhsatının alındığı tarihten itibaren 2 yıl içinde ise iş yeri açma ve çahşma ruhsatının alınmadığı ileri sürülerek bu eksikliklerin tamamlanması amacıyla 15.01.2020 tarih ve 01/001-31 sayılı yazının müvekkile tebliğ edildiğini, yazının tebliğinin ardından şirketçe yapı ruhsatı alınması için çalışmalara başlandığını, buna karşın 19.06.2020 tarihinde 01/001-698 sayılı yazı ile tahsis işleminin iptaline karar verildiğini, 15.01.2020 tarihli uyarıdan sadece 5 ay sonra yapılan bu iptal işleminin kötü niyetli olduğunu, tahsis yılı 2003'ten bu yana OSB uygulama Yönetmeliği'nin 60 ncı maddesinde yer alan yükümlülüklerin yerine getirilmesi için davalı tarafından herhangi bir talepte bulunulmadığını ve süreler geçmiş olmasına rağmen bir işlem yapılmadığını, aradan geçen 17 yıl sonra yalnızca bu gerekçe ileri sürülerek tahsis işleminin iptal edilmesinin davalının keyfi davrandığını ve kötü niyetli olduğunu ortaya koyduğunu,../... e-imza e-imza e-imza e-imza

.../...davalının, gerek Yönetmeliğin geçici 6 ncı maddesi hükmü ve gerekse Yargıtay içtihatlarına göre, Yönetmeliğin revize edilerek yeniden yürürlüğe girdiği dönemlerde eksik işlerin tamamlanması için bilgilendirmede bulunması gerektiğini, fakat böyle bir bilgilendirmede bulunulmadığını, 15.01.2020 tarihinden sonra 5 aylık sürede yapının tamamlanmasının ve ruhsatının alınmasının mümkün olmadığını, bu dönemin pandemi sürecine denk gelmesinin yükümlülüklerin yerine getirilmesini imkânsızlaştırdığını, diğer taraftan dava konusu kararda hüküm altına alınan iade edilecek bedelin de eksik hesaplandığını, ileriye dönük bu denli büyük bir yatırımın müvekkilinin elinden alınmak istendiğini, bu nedenle telafisi güç zararlara yol açmaması için ilgili parselin üçüncü şahıslara tahsis edilmesi halinde hakkın elde edilmesi imkansız hale geleceğinden 19.06.2020 tarih 01/001-698 sayılı, arsa tahsis işleminin iptali kararının tedbiren durdurulmasına, dava...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/774 · K. 2021/258

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/484 · K. 2021/492

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/552 · K. 2021/48

3 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/746 · K. 2021/486

23 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/292 · K. 2021/539

7 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/361 · K. 2021/46

3 Şubat 2021