Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 09/02/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının 16.07.2017 tarih, saat 21.00 sıralarında kendi sevk ve idaresindeki ....... plakalı ....... marka motosiklet ile Esenyurttan Avcılar yönünde ..... Bulvarı üzerinde yaklaşık 40 km hızla seyir halindeyken ....... sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın yasak olmasına rağmen U dönüşü yapmak istediğini ve bu esnada seyir halindeki davacıya çarptığını ve davacının yaralanmasına sebep olduğunu, meydana gelen kazada, davalı .......'nin 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun 47/1 c maddesini ihlal ettiğini ve yaralanmalı trafik kazasının oluşmasına davacının yaralanmasına ve motorun zarara uğramasına neden olduğunu, davacının bu kaza sonrasında yaralandığını ve ilk...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/159 Esas KARAR NO : 2021/260
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 09/02/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davacının 16.07.2017 tarih, saat 21.00 sıralarında kendi sevk ve idaresindeki ....... plakalı ....... marka motosiklet ile Esenyurttan Avcılar yönünde ..... Bulvarı üzerinde yaklaşık 40 km hızla seyir halindeyken ....... sevk ve idaresindeki ...... plakalı aracın yasak olmasına rağmen U dönüşü yapmak istediğini ve bu esnada seyir halindeki davacıya çarptığını ve davacının yaralanmasına sebep olduğunu, meydana gelen kazada, davalı .......'nin 2918 sayılı Kara Yolları Trafik Kanununun 47/1 c maddesini ihlal ettiğini ve yaralanmalı trafik kazasının oluşmasına davacının yaralanmasına ve motorun zarara uğramasına neden olduğunu, davacının bu kaza sonrasında yaralandığını ve ilk tedavi ...... Hospital Hastanesinde ilk müdahalenin yapıldığını ve burada davacının ameliyata alındığını, sonrasında da ....... Fakültesi Genel Cerrahi Acil Servisinde yapılan muayenesinde sol dizinde ve yüzünde çürük ve yaralanma olduğunun belirtildiğini ve geçici rapor tanzim edildiğini, akabinde 01.08.2017 tarihli ve...... Fakültesi Hastanesi Başhekimliğince düzenlenen sağlık kurulu raporunda davacıya sol crus yaralanması tanısı konulduğunu, davacının iki haftadan daha uzun süre tam olarak iyileşemediğini ve bütün işlerini bu sürede askıya almak zorunda kaldığını, davacıya hastane masrafları dahil kaza sonucunda iş gücünden yoksunluk yaşaması ve uzun süre işletmesinin iş yerinin başında duramaması ve denetleyememesi nedeniyle uğradığı maddi zararın davcının iş hacmi ve yaptığı iş göz önüne alınarak hesaplanmasını ve davacının uğradığı maddi zararın davalılardan müteselsilen tazmin edilmesini, davacının ve ailesinin ameliyat ve sonrasındaki süreçte yıpranmaları, davacının halen motosiklet kullanmaktan korkması ve kaza sonrası istirahat nedeniyle yaşadığı iş stresi gibi manevi hususların davacıda ve ailesinde yarattığı acı nedeniyle 20.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini ve bu zararın davalılardan müteselsilen tazmin edilmesini, davacının uğramış olduğu maddi zararlar için fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile davacının uğradığı manevi zararın tazmini için 20.00 TL manevi tazminatın toplamda 21.000 TL tazminatın davacıya ödenmesine, davanın kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; davacı tarafın başvuru şartı yerine getirilmediğini, HMK 115 maddesi gereği dava şartı yokluğu nedeniyle başvurunun reddinin gerektiğini, zarar gören kişilerin sigor...