Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/266 K. 2021/227

E. 2020/266K. 2021/2279 Mart 2021
itirazın iptalikira sözleşmesiicra inkar tazminatıtazminathizmet sözleşmesiiptal davasıistinaf yoluödeme emriyasal sürebilirkişi incelemesiyevmiye defteribilirkişi raporugörevli mahkemeiadeicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ve davalı şirket arasında akdedilen sözleşme gereği davacı şirketin davalı ----------sağladığını, buna ilişkin faturalar düzenlendiğini, davacı şirketin, davalı şirketin yüklenicisi olduğu ----- yapımı işindeki faaliyetleri kapsamında iş yaptığını bu işlerden toplam ---- alacağı olduğunu ancak ödeme yapılmadığını bunun üzerine davalı aleyhine --------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/266 Esas KARAR NO: 2021/227 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2018 KARAR TARİHİ: 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ve davalı şirket arasında akdedilen sözleşme gereği davacı şirketin davalı ----------sağladığını, buna ilişkin faturalar düzenlendiğini, davacı şirketin, davalı şirketin yüklenicisi olduğu ----- yapımı işindeki faaliyetleri kapsamında iş yaptığını bu işlerden toplam ---- alacağı olduğunu ancak ödeme yapılmadığını bunun üzerine davalı aleyhine --------- sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın dayanağı olan faturalar incelendiğinde kira ilişkisinden kaynaklanan bir alacak iddiası olduğundan görevli mahkemenin Sulh Hukuk mahkemeleri olduğunu ve davanın usulden reddi gerektiğini, davacının ispat külfeti altında öncelikle kiralanan mala ilişkin bir kira sözleşmesi olması, daha sonra bu kira sözleşmesine uygun faturaların müvekkil şirkete tebliğ ettirmesi gerektiğini, böyle bir tebliğ belgesi olmadan sadece vergi kayıtları üzerinden davanın kabulü mümkün olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davacı ve davalı şirket arasında akdedilen sözleşme gereği davacı şirket tarafından davalı şirkete -----sağlanması neticesinde düzenlenen faturalardan kaynaklı itirazın iptali davası olduğu görüldü. Mahkememizden verilen----------- sayılı ilamıyla "davaya bakmaya Ticaret Mahkemesi görevli olduğu halde, hukuki ilişkinin ve maddi olayın tespitinde yanılgıya düşülerek, sulh hukuk mahkemesi görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmesi hatalı olduğundan, davacı vekilinin istinaf başvurusunun bu nedenlerle kabulü ile, HMK 353.1.a.3 maddesi gereğince ilk derece mahkemesi kararının kesin olarak kaldırılmasına, dosyanın usulünce delillerin toplanarak yargılama yapılması ve karar verilmesi için mahkemesine iadesine karar verilmiş" kaldırılmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılmıştır. Tarafların ------ formlarının celbi amacıyla ----------- yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verildiği, müzekkere yazı cevaplarının dosya arasına alındığı görüldü. Dosyamız arasına alınan ---- sayılı icra dosyasının yapılan incelemesinde takibin ---- tarihinde takip başlatıldığı ödeme emrinin davalı/borçluya --- tarihinde tebliğ edildiği, davalının süresinde ---- tarihinde takibe itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Davacının; borçlu tarafından yapılan ----- itirazın davacı-alacaklıya tebliğinden itibaren İİK.nun 67.maddesinde belirtilen bir ...