Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/886 · K. 2020/633
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/886 K. 2020/633

E. 2019/886K. 2020/63326 Kasım 2020
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptalitekerrüricra inkar tazminatıbilirkişi raporutazminatBSMViptal davasıanonim şirkettakibin durdurulmasıkefalet sözleşmesialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 14/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı ... Ticaret Anonim Şirketi arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalılar..., ... ve ...'nın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 31/12/2018 tarihinde kat edilerek borçlulara ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, ... 34. İcra Müdürlüğü'nün...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/886 Esas KARAR NO : 2020/633

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/10/2019 KARAR TARİHİ : 26/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 14/10/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkil banka ile davalı ... Ticaret Anonim Şirketi arasında akdedilen kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, anılan sözleşmeyi diğer davalılar..., ... ve ...'nın müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, davalı asıl borçlu şirkete kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabının 31/12/2018 tarihinde kat edilerek borçlulara ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile alacağın kat tarihi itibariyle muaccel hale getirildiğini, borcun ödenmemesi üzerine, ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile 22.861.913,91-TL alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazları dayanaktan yoksun ve haksız olduğundan davalıların takibe yaptığı itirazın iptaline, takipten sonra davadan önce yapılan 2,18-TL tahsilatın mahsubu ile takibin devamına, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraflara çıkarılan tebligatların davalılara usul ve yasaya uygun şekilde tebliğ edilmesine rağmen davalı taraflar davaya cevap vermeyerek ve duruşmalara katılmayarak HMK 128. maddesi gereğince davacının iddialarının tamamını inkar etmiş sayılmışlardır. DELİLLER : ... 34. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası, ... 10. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ... 6. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ve tebliğ şerhi, kredi sözleşmesi ve ekleri, hesap haraketleri, davacı banka kayıtları, ipotek belgeleri, arabulucu tutanağı ve sarf kararı, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. ... 34. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı davacı banka tarafından borçlu davalılar aleyhine genel kredi sözleşmesine dayalı alacağa ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalılar tarafından süresinde itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği ve itirazın iptali davasının süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Bankacı Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 21/09/2020 alındı tarihli bilirkişi raporuna göre; Davacı Banka ile davalı borçlu, ...Tic. A.Ş. arasında muhtelif tarihlerde 41.500.000,- USD ve 35.000.000,- TL tutarında limitli Çerçeve niteliğinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşmelerin birbirinin devamı niteliğinde ve birbiriyle irtibatlı olduğu, borçlu şirket ile birlikte davalılarında da ; sözleşmelerde müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak toplam 41.500.000,- USD ve 35.000.000,- TL tutarında kefalet limiti ile sorum...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/807 · K. 2020/632

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 · K. 2020/630

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1119 · K. 2020/636

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1031 · K. 2020/635

26 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1189 · K. 2020/682

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/709 · K. 2020/533

27 Ekim 2020