E. 2020/20 K. 2020/658

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/20 KARAR NO : 2020/658

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 09/01/2020 KARAR TARİHİ : 15/10/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verdiği 09/01/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde; sigortalılarından ... 'ın geçirdiği iş kazası sonucu malul kalması üzerine uğranılan zararının tahsilini teminen Bakırköy...İş Mahkemesinde ... Esas sayılı dosyası ile rücuan alacak davası açıldığını, mahkemenin 18/04/2016 tarih, ... Karar sayılı kararı ile bir kısım alacaklarının hüküm altına alındığını, bu davada hükmedilmeyen bakiye kurum alacağının tahsilini teminen bu kez Bakırköy .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile rücuan alacak davası açıldığını, mahkemece davalı Tasfiye Halinde ... Gıda Turizm Tic. Ltd.Şti. tasfiye memuruna tebligat yapılamadığını ve İstanbul Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtları dosyaya getirtildiğini, İstanbul Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğünce müzekkereye verilen cevabi yazıda; Tasfiye Halinde ... Gıda Turizm Tic. Ltd.Şti.'nin son tescilinin ,3/11/2016 tarihi olduğu, şirketin tasfiye sonunun 3/11/2016 tarihinde tescil olunduğundan sicil kaydının terkin olduğu hususu bildirildiğini, İstanbul Ticaret Odası Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün yazısı üzerine dava dosyasında, şirketin ihyası için yetki İstenmiş ve talepte bulunulmuş olup tasfiye halinde .... Gıda Turizm Tic. Ltd.Şti.'nin yeniden ihyası yönünden dava açmak üzere yetki verildiğini, kurumlarının davalı şirketten alacağının olup, şirketin tasfiyesi 03/11/2016 tarihinde kapatıldığını, ticaret sicildeki kaydı da silindiğini, her ne kadar şirketin sicil kaydı terkin edilmiş ise de alacaklarının gözetümediğinden tasfiye gerçek olarak tamamlanmadığını, bu nedenlerle tasfiye olmuş davalı şirketin ihyası ile ihyanın ticaret sicil kayıtlarına testi edilerek tüzel kişilik kazandırılmasını, tasfiye memuru tayinine karar verilmesini, mahkeme masrafları ile vekâlet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA; Davalı ... Müdürlüğünün vekilinin 10/02/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Ticaret sicil müdürlüğü, TTK m.32 ve Ticaret sicili yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yapıldığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluk şirket '' tasfiye memuru''nda olduğunu, müvekkili davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını bildirmiştir. Davalı ...'ya usulüne uygun davetiye tebliğ edilmiş ise de, davalının davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, hukukî niteliği itibariyle;6102 sayılı TTK'nın 545 ve devamı maddeleri uyarınca açılmış şirketin ihyası ile ticaret siciline tescili davasıdır. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen sicil kayıtları incelendiğinde; .... sicil nosunda kayıtlı Tasfiye ...