DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/05/2016 KARAR TARİHİ:22/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket, davalı şirketin yapımcılığını üstlendiği ... logolu televizyon kanalında halihazırda yayınlanmaya devam eden "..." adlı televizyon programının dekor ve oyun malzemeleri imalatının müvekkili tarafından yapılması hususunda anlaşıldığını, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca, taraflar imalat bedelinin KDV dahil 1559.618,60-TL olarak belirleyerek, imalat bedelinin peşin olarak davalı şirket tarafından ödenmeis hususunda anlaşıldığını, müvekkili kararlaştırılan iş kapsamında bahsi geçen programın tüm dekor ve oyun malzemelerinin imalatını yaptığını, davalıya eksiksiz teslim ettiğini ve yapılan işe ilişkin...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2016/558 Esas KARAR NO:2020/871
DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/05/2016 KARAR TARİHİ:22/12/2020 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket, davalı şirketin yapımcılığını üstlendiği ... logolu televizyon kanalında halihazırda yayınlanmaya devam eden "..." adlı televizyon programının dekor ve oyun malzemeleri imalatının müvekkili tarafından yapılması hususunda anlaşıldığını, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca, taraflar imalat bedelinin KDV dahil 1559.618,60-TL olarak belirleyerek, imalat bedelinin peşin olarak davalı şirket tarafından ödenmeis hususunda anlaşıldığını, müvekkili kararlaştırılan iş kapsamında bahsi geçen programın tüm dekor ve oyun malzemelerinin imalatını yaptığını, davalıya eksiksiz teslim ettiğini ve yapılan işe ilişkin 22/12/2014 tarihli, ... sıra numaralı, 159.618,60-TL'lik fatura düzenleyerek davalı şirkete tebliğe çıkarıldığını, davalı şirket, tamamını peşin vermesi gereken işin bedelinin sadece 75.000-TL'lik kısmını ödendiğini ve müvekkili şirkete gönderdiği .... Noterliğinin 16/01/2015 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle kendisine tebliğ edilen "tarafların 75.000-TL üzerinden anlaşmış olduğunu" gerekçe gösterip itiraz ettiğini, davalı şirketin yapılan tüm uyarılara rağmen bakiye 84.618,60-TL'lik meblağ ödenmemiş olması nedeniyle, huzurdaki davanın açılması gereği hasıl olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle, fazlaya ilişkin dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla, davalarının kabulüne, müvekkili alacağı olan 84.618,60-TL'nin 13/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte, davalı şirkketten tahsiline karar verilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; öncelikle, davacının niteliği gereği işbu davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, bu itibarla dosyanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, dava dilekçesinde ileri sürülen husuların gerçek dışı ve geçersiz olduğunu, hukuki himayeden mahrum olduğunu ve taraflarınca kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin ... televizyonunda yayınlanan "..." isimli yarışma programının ana dekon ve program formatı içinde kullanılan oyun dekorlarının yapma işini üstlendiğini, söze konusu "..." isimli yarışma programının ana dekorunu müvekkili şirketin yaptığını, ana dekordaki bir takım unsurların ise ..., ..., ..., ... firmalarından sağlandığını, dolayısıyla, söz konusu yarışma programının sabit olan ana dekoru davacı tarafıdan yapılmadığını, söz konusu yarışma programı formatı içinde kullanılan bazı oyun dekorlarının yapımı konusunda 2014 yılı ortalarında davacı ile görüşüldüğünü, 2014 yılının ikinci yarısında çekimi yapılan yar...