E. 2019/564 K. 2021/56

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/564 Esas KARAR NO : 2021/56

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2016 KARAR TARİHİ : 26/01/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin mobilyacılık iş ile iştigal ettiğini, davalı ile aralarındaki ticari ilişkinin de davalıya ait otelin ahşap malzemelerinin yenilenmesi, cilalanması, nakliyesi ve işçilik ücretlerinden kaynaklı olduğunu, müvekkilinin cari hesap kapsamında faturalarda yer alan işlemleri yapıp davalıya teslim ettiğini ancak davalı şirketin ödemelerini tam olarak gerçekleştirmediğini ve müvekkilinin yaptığı tüm başvuruların sonuçsuz kaldığını, bu nedenle müvekkilinin alacağının tahsili için ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının ise borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının haksız ve mesnetsiz şekilde itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiğini, bu nedenlerle davalının ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız itirazının iptaline, takibin asıl alacak olan 21.211,85 TL' lik kısmı ve buna bağlı ferileri üzerinden faiz ve ferileriyle birlikte devamına, davalı aleyhine %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Görevsizlik itirazında bulunduklarını, davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacının ...' ın gerçek bir kişi olmasına rağmen haksız ve hukuka aykırı bir şekilde davayı Ticaret Mahkemesinde açtığını, davacı tarafından ileri sürülen iddiaların soyut ve yasal dayanaktan uzak olduğunu, haksız ve hukuka aykırı iş bu davanın reddedilmesinin gerektiğini, davacı tarafından ileri sürülen iş bu alacak iddiasının likit olmadığını, öncelikle açılan dava hakkında görevsizlik kararı verilmesini, davacının haksız ve hukuka aykırı davasının reddine, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 12/09/2019 tarih, 2019/662 Esas 2019/2021 Karar sayılı ilamı ile ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi yargı yeri olarak belirlenerek dosya kapsamındaki görev uyuşmazlığı giderilmiştir. ... 21. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmış, yapılan incelemede alacaklısının dosyamız davacısı ..., borçlusunun dosyamız davalısı ... Tic. A.Ş. olduğu, takip miktarının 41.211,82 TL olduğu anlaşılmıştır. SMMM Bilirkişi ... tarafından mahkememize sunulan 25/12/2020 tarihli bilirkişi raporu ile özetle: Davacı yana ait 2015 yılı işletme defterinin açılış tasdikinin yasal süresinde TTK hükümlerine göre usulüne uygun yapıldığı ve kapanış tasdikine tabi olmadığı, dolayısı ile sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, 2016 yılı yevmiye defterinin kapanış tasdikinin yapılmadığı ve sah...