DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 09/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı yan ile vekil eden arasında 10/04/2018 tarihli sözleşme ile ... İşi kapsamında "... İşi" için bir sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşme nedeniyle davalı yana vekil eden şirketçe özel bir malzeme solüsyonu kullanacağından bahisle ihrazat hak edişi ile 1.828.800,00TL bedel 26/04/2018 tarihinde ödendiğini, taraflar arasında varolan 10/04/2018 tarihli sözleşme gereğince davalı yan edimlerine aykırı hareket ettiğini ve bu hususlar kendisine defalarca gönderilen ihtarname ve mailler ile tespit edilerek giderilmesi talep edildiğini, davalı yan 10/04/2018...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/126 Esas KARAR NO : 2021/423 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/09/2019 KARAR TARİHİ : 27/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili tarafından sunulan 09/09/2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı yan ile vekil eden arasında 10/04/2018 tarihli sözleşme ile ... İşi kapsamında "... İşi" için bir sözleşme akdedildiğini, iş bu sözleşme nedeniyle davalı yana vekil eden şirketçe özel bir malzeme solüsyonu kullanacağından bahisle ihrazat hak edişi ile 1.828.800,00TL bedel 26/04/2018 tarihinde ödendiğini, taraflar arasında varolan 10/04/2018 tarihli sözleşme gereğince davalı yan edimlerine aykırı hareket ettiğini ve bu hususlar kendisine defalarca gönderilen ihtarname ve mailler ile tespit edilerek giderilmesi talep edildiğini, davalı yan 10/04/2018 tarihli sözleşme gereğince kendisine verilen iş programına aykırı davranıldığını, malzeme onay ve temin süreçlerinde gecikmelere neden olunduğunu, işin ve kendisinden sonra işlem yapacak firmaların işlerinde gecikmelere neden olunduğunu, edimlerini yerine getirmediğini, ayıplı imalat ve hizmet gerçekleştirdiğini, 10/04/2018 tarihli Sözleşme ve toplantı tutanakları ile de sabit olduğu üzere şantiyede gecikmelere neden olan davalı yanın sözleşme konusu solüsyonu yani malzemeyi, personeli, iş makinelerini şantiye sahasında bulundurmadığını, ayıplı imalatlar yaptığını ve işi tamamlamadığını, davalı yanın şantiye sahasında hazır bulunmadığı aynı zamanda dava dışı idare tarafından da tutanak altına alındığını, davalı yanla yapılan toplantılarda ve görüşmelerde defaatle işi yetiştirmesi talep edilmiş olmasına rağmen ekte sunulan tutanaklardan da görüleceği üzere şantiye sahasında sürekli olarak eleman, iş makinesi bulundurmadığının tespit edildiğini, davalı yanın kendisi ile yapılan toplantılara ve verilen teminlere uygun hareket etmediğini, türlü gerekçeler ile şantiye sahasında bulunmadığını, davalı yanın işlem yaptığı konu teknik bir konu olduğu için şantiye sahasında iş yapacağı tarihlerde taraflarından zemin düzeltmeleri ve taleplerine göre iş ve işlemler yapacak personelin ve makinenin hazırda bekletilmesine rağmen davalı yanın şantiye sahasına dahi gelmediğini ve vekil edenin mağdur olmasına ve işin yetişmemesine neden olduğunu, o kadarki en son verdiği teminden sonra davalı yanın şantiye sahasında bulunmadığını ve bedelini ödediğimiz ürünü taahhüdü altındaki işte dahi kullanmadığını, devamla davalı yanın 10/04/2018 tarihli sözleşmeye de aykırı hareket ettiğini, davalı yana ihrazat hak edişi ile ödemesi yapılan 1.828.800,00TL bedelin yalnızca küçük bir kısmının işte kullanıldığını kalan 1.269.813,12-TL'nin kullanılmadığını, Türk Borçlar Kanunu anlamında seçimlik haklarımız da saklı tutulduğundan davalının edimini yerine getirmemesi nedeniyle ödenen bedelin iadesi gerektiğini beyan...