E. 2019/266 K. 2020/808

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/266 Esas KARAR NO : 2020/808 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/05/2019 KARAR TARİHİ : 09/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ...'ne Genel Kredi Sözleşmesine istinaden ticari kredili mevduat hesabı, nakdi krediler açılıp kullandırıldığını, davalı ...'in işbu sözleşmeyi müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borçlarının ödenmemesi nedeniyle ... Noterliğinin 24.12.2018 tarihli ve ... yevmiye no.lu ihtarname keşide edildiğini, buna rağmen borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların yetkiye, borcun tamamına, ferilerine itiraz ettiğini beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi özetle; Cevap dilekçesi sunulmamıştır. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen .... İcra Dairesinin 2019/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 16/01/2019 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılara gönderilen tebligatların iade geldiği, davalılar vekilinin 18/02/2019 tarihinde yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiği, itirazın ve 06/05/2019 tarihinde açılan davanın süresinde olduğu görülmüştür. Davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği görülmekle öncelikle bu itirazın değerlendirilmesi gerekmektedir. HMK'nun 17.madesinde; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır" hükmü getirilmiştir. Somut olayda; Taraflar arasında olan sözleşmede İstanbul Mahkemeleri ile icra dairelerinin de yetkili kılındığı anlaşılmış olup, davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen ... tarafından sunulan 07/11/2019 tarihli bilirkişi raporu özetle; Davacı banka ile davalı kredi lehtarı ... San. Tic. A.Ş. arasında Genel Kredi sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi diğer davalı kefilinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış oldukları, kullandırılan kredilere ait delil mahiyetindeki bilgi ve belgeler dosyada mevcut olduğundan, davacı bankanın davalılar hakkında takip ve dava hakkının bulunduğu kanaati edinildiği, davalı kefillerin, sözleşmede gösterilen kefalet limitleri toplamının 325.000,00 TL olduğu, temerrüt tarihi itibariyle hesaplanan asıl alacak tutarının 24.171,11 TL oldu...