Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK tek kaynaklı tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... internet sitesinde davacının hak sahibi olduğu görüntülerin izinsiz olarak yayınlandığı, 2.FSHH Mahkemesinin ... esas ...Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada 5.000 USD'nin tahsil tarihindeki merkez bankası döviz kuru üzerinden TL karşılığının 25/08/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak devlet bankalarının 1 yıl vadeli USD mevzuatına uyguladığı en yüksek faizle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, saklı tutulan haklara istinaden FSEK 68.madde uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları da saklı kalmak kaydıyla bakiye 63.887,50 USD'nin tecavüzün meydana geldiği 25/08/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak devlet bankalarında 1 yıl vadeli dolar mevduatına uygulanan en yüksek faizle...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/72 Esas KARAR NO : 2021/78
DAVA : FSEK tek kaynaklı tazminat DAVA TARİHİ : 11/02/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan FSEK tek kaynaklı tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı ... internet sitesinde davacının hak sahibi olduğu görüntülerin izinsiz olarak yayınlandığı, 2.FSHH Mahkemesinin ... esas ...Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada 5.000 USD'nin tahsil tarihindeki merkez bankası döviz kuru üzerinden TL karşılığının 25/08/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak devlet bankalarının 1 yıl vadeli USD mevzuatına uyguladığı en yüksek faizle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, saklı tutulan haklara istinaden FSEK 68.madde uyarınca fazlaya ilişkin talep ve dava hakları da saklı kalmak kaydıyla bakiye 63.887,50 USD'nin tecavüzün meydana geldiği 25/08/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak devlet bankalarında 1 yıl vadeli dolar mevduatına uygulanan en yüksek faizle birlikte davalıdan tahsilini, (efektif satış kuru dikkate alınarak 384.276.924 TL) yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalıya ulaşılamadığından ilanen tebligat yapılmış, davalının açılan davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu, davalının genel yayın yönetmeni olduğu ... internet sitesinde davacının hak sahibi olduğu görüntülerin izinsiz olarak yayınlandığı, 2.FSHH Mahkemesinin ... esas ...Karar sayılı dosyasında yapılan yargılamada 5.000 USD'nin tahsil tarihindeki merkez bankası döviz kuru üzerinden TL karşılığının 25/08/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak devlet bankalarının 1 yıl vadeli USD mevzuatına uyguladığı en yüksek faizle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verildiğini, huzurdaki davanın da saklı tutulan haklara istinaden FSEK 68.madde uyarınca bakiye 63.887,50 USD'nin tecavüzün meydana geldiği 25/08/2014 tarihinden itibaren hesaplanacak devlet bankalarında 1 yıl vadeli dolar mevduatına uygulanan en yüksek faizle birlikte davalıdan tahsiline, (efektif satış kuru dikkate alınarak 384.276.924) ilişkin olarak açılmış bir davadır. Delil olarak gösterilen ... 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi'nce verilen 24/12/2015 gün ve ...- ... sayılı karar sayılı dosyası celp edilmiştir. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 2018/1246 esas, 2019/5774 karar 25.9.2019 tarihli ilamı ile karar düzeltme isteminin reddi üzerine yeril mahkeme ilamının onanmasına karar verildiği ve ilam içeriğine göre; Davacı vekili, müvekkili ile ... arasında imzalanan 17.08.2012 tarihli sözleşme uyarınca ... müsabakalarının TV, internet ve diğer tüm mecralarda her türlü yayın ve haber amaçlı görüntü satış haklarının münhasır lisansının müvekkilinde olduğunu, müvekkilinin bu haklar için 13.860.000 USD ödeme yaptığını, FSEK'in 80. maddesi kapsamında bağlantılı hak sahibi de olduğu 25.08.2014 tarihli ... m...