Mahkememizde görülmekte olan İİtirazın İptali (Faturaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, laboratuvar numune tahlil ve denetim yapan firma olduğunu, davalının ithalatçı bir firma olarak müvekkiline analiz yaptırılmak üzere ... numunesi getirerek bu numunenin bakanlık şartlarına uygun olup olmadığı konusunda analiz yapılmasını talep ettiğini, müvekkili firmanın analizi yaparak numuneyi kriterler uygun bularak onayladığını, bu hususun bakanlığın gönderdiği analiz formunda açıkça ortaya çıktığını ve analiz bedeli olarak davalı firmaya 5.472,01 TL fatura kesilerek karşı tarafa tebliğ edildiği halde ödeme yapılmadığından aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek,...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/62 Esas KARAR NO : 2021/408
DAVA : İtirazın İptali (Faturaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 24/01/2020 KARAR TARİHİ : 16/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İİtirazın İptali (Faturaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilinin, laboratuvar numune tahlil ve denetim yapan firma olduğunu, davalının ithalatçı bir firma olarak müvekkiline analiz yaptırılmak üzere ... numunesi getirerek bu numunenin bakanlık şartlarına uygun olup olmadığı konusunda analiz yapılmasını talep ettiğini, müvekkili firmanın analizi yaparak numuneyi kriterler uygun bularak onayladığını, bu hususun bakanlığın gönderdiği analiz formunda açıkça ortaya çıktığını ve analiz bedeli olarak davalı firmaya 5.472,01 TL fatura kesilerek karşı tarafa tebliğ edildiği halde ödeme yapılmadığından aleyhine ... 31. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilere itiraz ederek, takibi durdurduğunu, ancak takibe yapılan itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına dair karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın Tarım Bakanlığı İl Müdürlüğünce görevlendirme neticesinde analizler yaptığını, müvekkilinin davacı tarafından ... analiz ve tahlillerinin yapılmasını talep etmediğini, davacı taraftan il müdürlüğünün hangi analizleri istemiş olduğunun müvekkili tarafından davacı şirketten talep edilmiş olmasına rağmen, davacı tarafından müvekkiline hiçbir bilginin verilmediğini, davacı tarafından iddia olunanın aksine analiz tahlillerine ilişkin olarak müvekkiline fatura gönderilmediğini ve müvekkili şirketin davacıya faturada belirtilen miktar kadar borcu olmadığını beyan ederek davanın reddi ile, davacı aleyhine %20 kötü niyet tazminatına, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER : ... 31. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası, analiz tutanağı, muayene analiz raporu, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının davalıya vermiş olduğu analiz hizmeti sonucu faturaya dayalı olarak davalıdan alacağı bulunup bulunmadığı, davalının davacıdan hizmet talep edip etmediği hususlarındadır. İlgili ... 31. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine 17/10/2019 tarihinde faturadan kaynaklanan 5.472,01 TL asıl alacak, 1.311,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.783,49 TL alacağın sıl alacağına takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsili amacı ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 22/10/2019 tarihinde tebliğ e...