DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, borçlunun kredi borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için ... 35.İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında ilzamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ... - ...'in ... 'ye kayıtlı olduğunu, davalının tacir olduğunu, davalının takip dosyasında borca, yetkiye, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, davalının borca, faize, faiz oranlarına, yetkiye ve diğer tüm fer'ilerine itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/91 Esas KARAR NO : 2021/156
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 09/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, borçlunun kredi borçlarından kaynaklanan alacağının tahsili için ... 35.İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasında ilzamsız icra takibi başlatıldığını, davalı ... - ...'in ... 'ye kayıtlı olduğunu, davalının tacir olduğunu, davalının takip dosyasında borca, yetkiye, faize ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, davanın kabulü ile, davalının borca, faize, faiz oranlarına, yetkiye ve diğer tüm fer'ilerine itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan GKS'den kaynaklı alacağın davalıdan tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Uyap kayıtlarından tespit edilen Mahkememizin 2021/88 E dosyası dosyamız içine alınarak yapılan incelemede, iki davanın arasında maddi ve hukuki bağlantı bulunduğu, her iki davanın taraflarının aynı olduğu ve dava konularının aynı Genel Kredi Sözleşmesi ve aynı kat ihtarına dayalı olduğu, anılan davanın Mahkememizin 2021/91 Esas dosyasından önceki tarihte açılmış olduğu gözetilerek, davaların birleştirilmesinde hukuki yarar bulunduğu kanaatine varılmıştır. ''DAVALARIN BİRLEŞTİRİLMESİ'' başlıklı HMK.nun 166. Maddesine göre; (1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (2)Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3)Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir. (4)Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. Mahkememizin 2021/88 Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu, araştırılması gerekli olan hususların da aynı olduğu anlaşılmakla, Mahkememizin 2021/88 Esas sayılı dosyası ile iş bu dava dosyasının birlikte görülmesi gerektiği, basit yargılama usulüne tabi davada usul ekonomisi ilkesi ve yargılamanın makul sürede sonuçlanmasını teminen, Mahkememizin 2021...