DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. gaz üretimi ve tedariki konusunda hizmet verdiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu... Ltd. Şti. arasında ... Ürünler Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket ile borçlu davalı arasındaki işbu sözleşmeden kaynaklanan edimlerin müvekkili şirket tarafından sözleşmeye uygun olarak yerine getirildiğini ve kiralanan tüplerin kullanım bedellerine ve satılan gaza ilişkin faturalar keşide edilerek davalı tarafa gönderildiğini, davalı şirketin işbu fatura bedellerini vadesinde ödemediğini, davalı İnarma hakkında, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan toplam 5.035,22-TL...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/95 KARAR NO : 2020/602
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/02/2020 KARAR TARİHİ : 26/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. gaz üretimi ve tedariki konusunda hizmet verdiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu... Ltd. Şti. arasında ... Ürünler Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket ile borçlu davalı arasındaki işbu sözleşmeden kaynaklanan edimlerin müvekkili şirket tarafından sözleşmeye uygun olarak yerine getirildiğini ve kiralanan tüplerin kullanım bedellerine ve satılan gaza ilişkin faturalar keşide edilerek davalı tarafa gönderildiğini, davalı şirketin işbu fatura bedellerini vadesinde ödemediğini, davalı İnarma hakkında, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan toplam 5.035,22-TL bedelli faturaları ödememesi sebebiyle müvekkili şirket tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, fakat davalı ...'nın borca ve tüm ferilerine haksız olarak itiraz ettiğini, takibin devamına engel olunduğunu, işbu kötü niyetli itirazın, açıkça yargılamayı sürüncemede bırakma amacını taşıdığını, bu sebeple İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafça haksız ve kötü niyetle yapılmış olan itiraza karşılık alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında...Tedarik Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme kapsamında davacı taraf müvekkiline gazları ve/veya karışımları tedarik etmeyi, bu gazların kullanımında gereken tüpleri/manifondları kiralamayı ve söz konusu tedarike ilişkin hizmetleri sağlamayı taahhüt ettiğini, davacı tarafça hazırlanan faturaların sözleşmeye uygun olarak düzenlenmediğini, yapılacak olan bilirkişi incelemesinde sözleşmedeki birim fiyatlar ile faturaların karşılaştırılması sonucunda işbu davanın haksız olduğunu ispat edeceğini, ayrıca kabul anlamına gelmemekle her ne kadar faturaların vadesinde ödenmediği dile getirilmekte ise de; sözleşme de görüleceği üzere herhangi bir vade öngörülmediğini, davacı şirketin basiretli bir tacir gibi davranmadığını, sorunları çözmek için hiçbir çaba göstermediğini ve müvekkili şirketi mağdur ettiğini, Hukuk Muhakemeleri Kanunu kapsamında ikibinbeşyüz TL'nin üzerindeki hukuki işlemlerin ancak ve ancak senetle ispat olunabileceğini, davacı tarafın delil listesinde belirtmiş olduğu tanık beyanları delilini kesinlikle kabul etmediklerini, sonuç olarak ayrıntılı olarak açıklanan nedenlerle haksız davanın reddi ile davacının % 20 den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemeye mahkum edilmesini, yargılama gideri...