DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 06/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 17.02.2012 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesindeki teslim tarihi yükümlülüğüne davalı tarafça uyulmadığından, davalı şirketin, davacıya sözleşmenin 3.2, 3.3 ve 3.4 maddelerinden kaynaklanan gecikme tazminatı borcu bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen davalı şirketin teslim ve gecikme tazminatı ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden, müvekkili tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/25522 esas sayılı dosyası ile icra takibi...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/69 Esas KARAR NO : 2020/269 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 09/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili mahkememize verdiği 06/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 17.02.2012 tarihli düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesindeki teslim tarihi yükümlülüğüne davalı tarafça uyulmadığından, davalı şirketin, davacıya sözleşmenin 3.2, 3.3 ve 3.4 maddelerinden kaynaklanan gecikme tazminatı borcu bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya ihtarname gönderilmesine rağmen davalı şirketin teslim ve gecikme tazminatı ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğinden, müvekkili tarafından davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/25522 esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalı tarafın itirazı üzerine takibin durduğunu, müvekkilinin sözleşme gereği üzerine düşen ödeme yükümlülüğünü süresinde ve eksiksiz yerine getirdiğini, davalı yanın ise kendi kusurlu davranışı ile süresinde teslim yükümlüğünü yerine getirmediğinden ve taşınmazı tesliminde temerrüde düştüğünü, icra takibi dayanağı gecikme tazminatı alacağı muaccel olduğunu, davalı şirketin adına kayıtlı bulunan taşınır ve taşınmazların üzerine dava değeri üzerinde ihtiyati haciz mahiyetinde ihtiyati tedbir konulması talep ederek, davalı tarafın itirazın iptali ile asıl alacak üzerinden devamını, %20 'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesin talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 19/02/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, gecikme cezasının peşin ödeneceğine dair taraflar arasındaki sözleşmede herhangi bir hüküm olmadığı gibi, ortada muaccel ve hesaplanabilir bir gecikme cezası da mevcut olmadığını, kaldı ki, müvekkil şirketin ödeme güçlüğü içerisinde bir şirket olmadığını, inşaatı neredeyse tamamladığını, bağımsız bölüme ait tapu kaydını da davacıya devir ettiğini, halen girişteki ortak alanların düzenlemesinin devam ettiğini, kısa bir süre içerisinde tamamlanmış olacağını, muaccel olmayan ve dolar olarak talep edilmesi mümkün olmayan gecikme cezası istemine ilişkin davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Gayrimenkul satış vaadi ve inşaat yapım sözleşmesi, tapu kaydı, vergi kaydı, davacı beyanı, ciftcitowers.com web sitesindeki plan, ihtarnameler ve tüm dosya kapsamı. ... İcra Dairesi'nin 2019/25522 esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu ... Tic. A.Ş. aleyhine, gayrimenkul satış vaadi ve inşaat sözleşmesinden kaynaklanan gecikme tazminatı alacağına ilişkin adi takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından süresinde yapılan itiraz neticesinde icra takibinin durdurulmasına karar veril...