DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili mahkememize verdiği 26/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 05.01.2015 başlangıç tarihli sözleşme ve 26.09.2016 tarihli ek sözleşme ile ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin bu sözleşme ile davalıya servis hizmet verdiğini, yine sözleşmedeki şartlar çerçevesinde her ay hizmet ve makine tahsil bedeli faturaları düzenlendiği ve kendisine tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin faturalardan 19.850,90 TL alacağı bulunduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takibi açıldığını ancak davalının itirazın üzerine takibin durduğunu...
T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/51 KARAR NO : 2020/624 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 25/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili mahkememize verdiği 26/09/2019 havale tarihli dilekçesinde özetle;Taraflar arasında 05.01.2015 başlangıç tarihli sözleşme ve 26.09.2016 tarihli ek sözleşme ile ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirketin bu sözleşme ile davalıya servis hizmet verdiğini, yine sözleşmedeki şartlar çerçevesinde her ay hizmet ve makine tahsil bedeli faturaları düzenlendiği ve kendisine tebliğ edildiğini, müvekkili şirketin faturalardan 19.850,90 TL alacağı bulunduğunu, fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2019/... esas sayılı icra takibi açıldığını ancak davalının itirazın üzerine takibin durduğunu beyanla, itirazın iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından sunulan 03/03/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle;Müvekkil ..., tarafından Türkiye'de ... olarak yetkilendirilmiş bir kurum olduğunu, öğrenciler ... diploması ile dünyanın her yerinde branşları ve not ortalamalarına göre yurt dışı üniversitelere doğrudan geçiş imkanı elde ettiğini, davalı müvekkili ile davacı tarafın İş ilişkisi yaklaşık 5 yıl devam ettiği, hizmet alınan 5 yıl boyunca davacıya aylık 30.000 TL nin üzerinde ödeme yapıldığını, davalı şirket şu anda çalıştığı firmaya aylık 3.000 TL kira bedeli ödediğini, davalı haricen ve şifaen yaptığı görüşmelerde de davacı şirket bu yanlış ve fahiş fıyatlandırmayı kabul ettiğini, davacı taraf hizmet alınmayan aylara ilişkin ödemeleri hukuka ve hakkaniyete aykırı olarak talep ettiğini, davacı tarafın haksız kazanç elde ettiğini beyanla davanın reddini savunmuştur. DELİLLER : 05/01/2019 tarihli Kiralama ve Servis Hizmet Sözleşmesi, Faturalar, Ticari Defter ve Kayıtlar, Arabulucu Tutanağı, ... İcra Müdürlüğünün 2019/... Esas sayılı icra dosyası, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu aleyhine ticari defter ve kayıtlardan kaynaklanan alacağa ilişkin 19.850,90-TL alacağın tahsili istemine ilişkin başlatılan adi takip yolu ile icra takibine borçlu davalı tarafından itiraz edildiği ve icra takibinin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mali Müşavir Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 01/10/2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "Davacı ile davalı arasında dava konusu ile ilgili 05/01/2015 tarihli sözleşmenin ve 26/09/2016 tarihli Ek Protokolün var olduğu, davacı şirketin 2019 yıllarına ait Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin TTK uygun olarak yasal süresi içinde yapıldığı, 2019 yılına ait yevmiye defterinin e-defter olarak tasdikinin yapıldığı, ticari defterlerin...