DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye borcun ödenmemesi üzerine davaya konu Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takip tarihindeki borç bakiyesinin talep edilerek icra takibine geçildiğini davalı şirketin 16/09/2019 tarihinde haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının/borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum...
T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/781 Esas KARAR NO : 2020/784
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2019 KARAR TARİHİ : 08/12/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/12/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; Davacı müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye borcun ödenmemesi üzerine davaya konu Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyası üzerinden takip tarihindeki borç bakiyesinin talep edilerek icra takibine geçildiğini davalı şirketin 16/09/2019 tarihinde haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının/borçlunun %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; Davacı, taraf genel geçer ifadelerle alacaklı olduğunu iddia ederek bu davayı açtığını, aralarında ne tür bir ilişki olduğunu belirtmeden alacaklı olduğunu beyan ettiğini, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığından haksız ve kötü niyetle açılan davanın esastan reddi ile takibin iptaline , davacı aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı ya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Yapılan yargılama sonucu dosya Mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davacı ( alacaklı ) tarafından davalı ( borçlu) aleyhine Küçükçekmece ...... İcra Müdürlüğünün ..... Esas sayılı dosyasında 18.919,50 TL cari hesap alacağı için icra takibinde bulunduğu, davalının ( borçlunun ) yasal süresi içerisinde borca itirazı üzerine takibin durmuş olduğu, davacı vekilinin yasal süre içinde davalının itirazının iptali için İİK 67 maddesine göre itirazın iptali davası açtığı, uyuşmazlığın davalının davacıya takip miktarından dolayı borçlu olup olmadığı hususunda olup, dosyada deliller toplandıktan sonra mali müşavir bilirkişi ile inceleme yaptırılmış, bilirkişinin 16//10/2020 havale tarihli raporunda; .........İncelenen davacı şirkete ait 2018 yılı yevmiye ve defteri kebir e-defterlerinin açılış berattan ile dönem sonunda yaptırılması gereken kapamş(görülmüştür) beratı oluşturma zamanı ve envanter defterlerinin noter açılış tasdiklerinin yasal süresinde olduğu, davacı şirkete ait ticari defterlerin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı taraf yasal defterlerinde davalı tarafı ...... nolu cari hesap kodunda izlemekte olup, dava konusu faturaların tamamı yasal defter ve belgelere işlenmiştir, icra takip tarihi olan 12.10.2018 tarihi it...