Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete (EK-1 katalog) teknoloji ürünlerini satarak teslim ettiğini, gümrük kayıtları ve taraflar arasındaki yazışmaların mevcut olduğunu, söz konusu ürünlerin toplam satış bedelinin 31.000,00-USD olduğunu, ancak davalı şirket yetkilisi ...'a ödemenin yapılmasını ve ödeme planı sunması isteyerek 1 hafta süre verildiğini, temerrüt tarihinin 09.12.2016 olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davanın kabulüne, davalının şimdilik 5.000,00-USD tutarı fiili ödeme günündeki kur üzerinden hesaplanarak ve bu tutara kamu bankalarının USD hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranında uygulanacak faizi ile birlikte ödemeye mahkum edilmesine, asıl alacağa dolara dövize kamu bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi...
T.C. İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/934 Esas KARAR NO : 2020/300
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/10/2018 KARAR TARİHİ : 17/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete (EK-1 katalog) teknoloji ürünlerini satarak teslim ettiğini, gümrük kayıtları ve taraflar arasındaki yazışmaların mevcut olduğunu, söz konusu ürünlerin toplam satış bedelinin 31.000,00-USD olduğunu, ancak davalı şirket yetkilisi ...'a ödemenin yapılmasını ve ödeme planı sunması isteyerek 1 hafta süre verildiğini, temerrüt tarihinin 09.12.2016 olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı davanın kabulüne, davalının şimdilik 5.000,00-USD tutarı fiili ödeme günündeki kur üzerinden hesaplanarak ve bu tutara kamu bankalarının USD hesabına uyguladığı en yüksek faiz oranında uygulanacak faizi ile birlikte ödemeye mahkum edilmesine, asıl alacağa dolara dövize kamu bankalarınca uygulanan en yüksek mevduat faizi işletilmesine, mahkeme masraflarına ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ISLAH/ Davacı vekili 20/11/2019 tarihli dilekçesiyle 5000-USD olan talebini, ıslah etmek suretiyle 26.000-USD artırarak, neticede 31.000-USD alacağın fiili ödeme günüdeki kur üzerinden hesaplanarak ve bu tutara kamu bankalarının USD hesabına uyguladığı en yüksek mevduat faiz oranında uygulanacak faizi ile birlikte davalıldan tahsiline karar verilmesini talep etmiş ve artırdığı kısım yönünden harcı ikmal ederek 20/11/2019 tarihli makbuzu dosyaya ibraz ettiği anlaşılmıştır. Islah dilekçesinin davalıya usulüne uygun tebliği sağlanmıştır. SAVUNMA / Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, satış sözleşmesi kapsamında davalı tarafa satılan teknoloji ürünlerinin teslim edilmesine karşın, ödenmeyen 15.03.2016 tarih ve ... nolu, 31.000-USD tutarlı fatura bedelinin davalı taraftan tahsili istemine ilişkin alacak davasıdır. ... Müdürlüğü'nce verilen yanıtta davaya konu ... numaralı faturanın kayıtlı olduğu, 23/03/2016 tarihinde tescil edilen ... nolu beyanname ve eklerinin UYAP'tan mahkememize gönderildiği Beyanname fatura ve transfer bildirim formu, banka dekontları, ithalat belgeleri, davacı ticari defter ve kayıtlarının Türkçe tercümelerinin dosyamıza celbi sağlanmış. ... Vergi Dairesi Başkanlığı, tarafından davalı mükellefin, davacıdan ithal ettiği malın 20/03/2016 tarihli faturasını yevmiye kayıtlarına işlendiğine dair herhangi bir tarh dosyasında mevcut olmadığı, ilgili faturanın yevmiye defterlerine işlenip işlenmediği hakkında incelemeye sevk edildiği ve düzenlenen vergi tekniği raporunun mahkememize gönderildiği, raporda; davalının davacıdan Türkiye'ye ithal ettiği emtiaya ait 15.03.2016 tarih ve ... numaralı faturanın yevmiye defterine ... tarih ve ... yevmiye numarası ile kaydedilmiş olduğunun bildirilmiş olduğu tespit edildi. Taraflar ara...