Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/54 · K. 2020/537
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/54 K. 2020/537

E. 2015/54K. 2020/5377 Ekim 2020
makul süreteminat mektububilirkişi raporusözleşmenin feshiyevmiye defteriyetkiye itirazkâr payısözleşme süresiistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2015 KARAR TARİHİ:07/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 15/01/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında ... Mah. ... Üstü No;12 ... adresinde bulunan 713 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt ve LPG satış ve servis istasyonunun işletilmesi için 08.11.2012 tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu bayilik sözleşmesi yürürlükte iken davalı ile 2014 yılı içerisinde yeni bir 5 yıllık bayilik sözleşmesi akdedilmesi için görüşmeler başlandığını, bu kapsamda davalı tarafın imzaladığı bayilik sözleşmesini...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2015/54 Esas KARAR NO:2020/537

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2015 KARAR TARİHİ:07/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan), Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili mahkememize verdiği 15/01/2015 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile davacı şirket arasında ... Mah. ... Üstü No;12 ... adresinde bulunan 713 parselde kayıtlı taşınmaz üzerinde bulunan akaryakıt ve LPG satış ve servis istasyonunun işletilmesi için 08.11.2012 tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi düzenlendiğini, söz konusu bayilik sözleşmesi yürürlükte iken davalı ile 2014 yılı içerisinde yeni bir 5 yıllık bayilik sözleşmesi akdedilmesi için görüşmeler başlandığını, bu kapsamda davalı tarafın imzaladığı bayilik sözleşmesini müvekkiline gönderdiğini, ancak akabinde ... Noterliğinin 30.04.2014 tarih ve ... nolu ihtarı ile kendisi tarafından imzalanan bayilik sözleşmesini feshettiğini davacıya bildirdiğini, davalının bu ihtarı ile yeni bayilik sözleşmesine ilişkin icabından vazgeçmiş olduğundan taraflar arasında düzenlenen 08.11.2012 tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesinin mevcut şartlar ile yürürlükte olduğunu, davalı tarafın daha sonrasında ise keşide ettiği ....Noterliğinin 15.07.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ile ihtarı ile davacı ile davalı arasında düzenlenen ve yürürlükte olan bayilik sözleşmelerini de feshettiğini artık davacı şirketten ürün alamayacağını bildirdiğini, davalının bu ihtarın sonrasında başka bir dağıtım şirketinin bayiliğini üstlendiğini, davalı yanın ihtarnamesinde bayilik sözleşmesinin varılan mutabakat ile karşılıklı olarak mutabakat ile feshedildiği iddia edilmişse de davacı ile davalı arasında yürürlükte bulunan bayilik sözleşmesinin mutabakat dahilinde sona erdirilmesi gibi bir durumun kesinlikle söz konusu olmadığını, taraflar arasında düzenlenen 08.11.2012 tarihli 5 yıl süreli bayilik sözleşmesinin, davalı tarafından, tek yanlı süresinden önce feshi ve sonlandırılması nedeni ile davacının hak kaybına uğradığını, davacı şirketin sözleşme süresi sonuna kadar hesaplanacak kar kaybının davalı tarafından davacıya ödenmesi gerektiğini, davacının alacağının değerinin tam ve kesin belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere davacı şirketin hesaplanacak kar kaybı alacağının şimdilik 10.000,00 TL sinin davalıdan alınarak fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili mahkememize verdiği 04/03/2015 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı taraf olarak yetki itirazında bulunduklarını, davanın ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, davacının yasal sürede davayı açmadığını, zaman aşımı itirazında bulun...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 220

Aşağıda yazılı defterlerin bu bölümdeki esaslara göre tasdik ettirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/203 · K. 2020/285

11 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/1067 · K. 2020/547

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1539 · K. 2020/833

9 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/624 · K. 2020/260

7 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/945 · K. 2020/884

22 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/585 · K. 2021/965

16 Aralık 2021